№ 6338
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110161675 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „С.В.“ АД срещу П. Й. Б..
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите с искане за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 1873,62 лева, представляваща главница за потребена
вода от длъжника за имот на адрес: гр. С.......... за период от 19.10.2013 г. до 21.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 02.09.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума
е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 48112/2022 г. по описа на СРС, 48 състав.
Ищецът твърди, че ответникът има качеството потребител на услугите, доставяни от
ищеца на адреса на водоснабдения имот, като между страните са налице трайно установени
фактически отношения, свързани с доставка на ВиК услуги, които отношения се уреждат по
Общи условия, влезли в сила на 01.09.2006 г. и в последващи такива от 2016 г. Твърди, че за
процесния имот са доставяни ВиК услуги, които не са заплатени от ответника. С оглед
гореизложеното моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Оспорва да има качеството на потребител на ВиК услуги, с доводи, че няма
доказателства, че е собственик или ползвател на процесния имот, както и че до имота е
доставено посоченото количество вода. Прави възражение за погасяване по давност на част
от процесните вземания. Твърди, че ищецът се позовава на неравноправни клаузи. Оспорва
да е изпадал в забава. Моли за отхвърлянето на предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение,
че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.
1
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението и останалите
възражения, наведени с отговора на исковата молба.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ-
2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г., публично достъпни на следния ел. адрес: Obshti
uslovia 2016.pdf (sofiyskavoda.bg).
По исканията на страните:
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането да се приложи ч. гр. д. № 48112/2022 г. по описа на СРС, 48 състав е
основателно.
Ищецът е поискал да бъде допусната комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.03.2024 г. от
11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 48112/2022 г. по описа на СРС, 48 състав.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба, както и на служебно поставени
от съда задачи към техническата част: 1/ как са били начислени задълженията за ВиК услуги
през процесния период и 2/ какъв е размерът на главницата, представляваща цена на услуги
за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода
02.09.2019 г. - 21.04.2022 г., при депозит в размер на 500 лева /250 лева за техническата част
и 250 лева за счетоводната част/, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. С................, специалност:
водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю.............., специалност:
счетоводна отчетност, които да се уведомят за възложената експертиза и да се призоват на
2
насроченото открито съдебно заседание.
На страните да се връчи препис от настоящето определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3