№ 333
гр. Пазарджик, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500383 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. С разпореждане №
2313/11.04.2022 г., постановено по гр.д. № 20225220100155 Пазарджишкият
районен съд е оставил без уважение молбата на М. АНВ. с адрес: Ф. 1, 38259,
З., Г., действащ в качеството на търговец, регистриран с ДДС № DE
*********, чрез процесуалния представител адв.Я.Н. Я., упражняващ
дейността в Адвокатско дружество „Я.“, с адрес за призоваване гр.В.,
бул.“В.В.“ № 105, офис 1, тел.052/....., за освобождаване от държавна такса на
основание чл.83, ал.2 от ГПК.
Против така постановеното разпореждане в законния срок е постъпила
частна жалба от М. АНВ. чрез неговия процесуален пълномощник с изложени
оплаквания за незаконосъобразност. В жалбата се твърди, че частният
жалбоподател е силно затруднен да заплати определената от съда държавна
такса, защото изпитна финансови затруднения. Счита, че като не е уважил
молбата му за освобождаване от ДТ, районният съд е възпрепятствал достъпа
на частния жалбоподател до правосъдие. Искането е обжалваното
разпореждане да бъде отменено, вместо което М. АНВ. да бъде освободен от
заплащане на ДТ.
В законния срок е постъпил писмен отговор от Т. Б. Р. с постоянен
адрес гр.С., жк „Г.Д.“, блок 238, вх.Е, ет.4, ап.102, „Интертрафик Сървис“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“К.“ №
2а, представлявано от управителя Т. Б. Р. и „Интертрафис Сървис и
партньори“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.С., ул.“К.“ № 2а, представлявано от управителя Т. Б. Р. с искане частната
1
жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна. Твръди се, че в
резултат на влязло в сила съдебно решение на М. АНВ. още на 18.01.2022 г. са
изплатени 77 449 лева, така че заплащане на определената от съда ДТ не може
да го затрудни.
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в частната
жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по делото
доказателства, намира обжалвания съдебен акт за валиден и допустим, тъй
като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или
недопустимост.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните
съображения:
Искането за освобождаване от ДТ е направено с молба вх.№ 3024 от
10.02.2022 г., с която са отстранени нередовности на подадената от М. АНВ.
чрез неговия процесуален пълномощник искова молба вх.№ 969/19.01.2022 г.
В молба вх.№ 3024/10.02.2022 г. ищецът е поискал да бъде освободен от
внасянето на ДТ на основание чл.83, ал.2 от ГПК, без да изложи никакви
обстоятелства за причините, поради които прави такова искане.
С разпореждане № 978/10.02.2022 г. Пазарджишкият районен съд е дал
на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението да изложи
обстоятелствата, на които основава искането си, както и да представи
доказателства, издадени от съответните компетентни органи, относно
доходите си и тези на семейството си, за семейното си положение,
здравословното си състояние и трудовата си заетост, както и да представи
Декларация за имущественото си състояние с деклариране, че му е известна
отговорността по чл.313 от НК. Съобщение сдадените от съда указания е
връчено редовно на адреса за призоваване в РБългария на 22.02.2022 г. от
лицето Димитър Иванов Донков със задължение да го предаде.
В дадения от съда едноседмичен срок указанията, дадени с №
978/10.02.2022 г. не са изпълнени, поради което на 11.04.2022 г. ПРС е
оставил без уважение искането за освобождаване от ДТ.
Разпореждането е правилно. В молбата от 10.02.2022 г. е направено
искане за освобождаване от ДТ без да са изложени никакви обстоятелства,
обосноваващи това искане, нито пък са представени доказателства за
материалното, здравословното и семейното състояние на молителя. Съгласно
чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да
ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид:
1. доходите на лицето и на неговото семейство;
2
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства.
Доказателства за установяване на посочените в чл.83, ал.2 от ГПК
обстоятелства не са представени нито пред районния, нито пред въззивния
съд, поради което частната жалба се явява неоснователна, а обжалваният
съдебен акт следва да бъде потвърден.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2313/11.04.2022 г., постановено по
гр.д. № 20225220100155, с което Пазарджишкият районен съд е оставил без
уважение молбата на М. АНВ. с адрес: Ф. 1, 38259, З., Г., действащ в
качеството на търговец, регистриран с ДДС № DE *********, чрез
процесуалния представител адв.Я.Н. Я., упражняващ дейността в Адвокатско
дружество „Я.“, с адрес за призоваване гр.В., бул.“В.В.“ № 105, офис 1,
тел.052/....., за освобождаване от държавна такса на основание чл.83, ал.2 от
ГПК.
Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок
от съобщението пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3