№ 276
гр. С., 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110215057 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във вр. с чл. 189, ал. 8 от
Закона за движение по пътищата/ЗДвП/.
Обжалва се електронен фиш серия К №2310598 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от
СДВР на собственика на л.а. Р. М. с рег. № ********** – Г. Д. Т., ЕГН
**********, за това че:
На 04.02.2017г., в 10.45 часа в гр. С., по бул. ”**********”, с посока от
бул.“**********“ към ул.“**********“ срещу „П.“ е засечена скоростта на
движение на МПС л.а. Р. М. с рег. № **********. Отчетена е скорост на
движение 94 км/ч, при разрешена 50 км/ч или превишение с 44 км/ч. Като
собственик, на когото е регистрирано МПС е посочен Г. Д. Т., ЕГН
**********. Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за
налагане на глоба в размер на 600 лева на собственика на автомобила за
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
След внимателен анализ на събраните доказателства по делото съдът
1
установи, че издаденият ебектронен фиш следва да бъде отменен поради
изтекла давност за административнонаказателно преследване.
Според препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН, по въпросите за
обстоятелствата изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на
общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. В този смисъл
е и задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно
постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и
ОСС на Втора колегия на ВАС.
В разпоредбата на чл. 80, ал.1, т.5 от НК императивно е предвидено, че
за наказанията, извън случаите на предвиждано наказание лишаване от
свобода повече от една година, наказателното преследване се изключва по
давност, когато не е възбудено в продължение на три години. Следователно, с
изтичане на 3 години от извършване на административното нарушение изтича
и давността за адмнистративнонаказателно преследване. В случая в ЗАНН не
е предвидено друго нито за тригодишната давност по чл. 80, ал.1, т.5 от НК,
нито за абсолютната, предвидена в чл. 81, ал.3 от НК, поради което тези
институти са напълно приложими и при административнонаказателните
производства. В чл. 82 от ЗАНН се съдържа единствено регламентация на
давността за изпълнение на наказанието, наложено с влязло в сила НП.
В конкретния случай давността за наказателно преследване е започнала
да тече от момента на извършване на нарушението и съставянето на
електронния фиш– 04.02.2017г. Тази давност не е била прекъсвана с
последващо действие на административно –наказващия орган, поради което е
изтекла на 04.08.2021г. Видно от административно-наказателната преписка
процесният фиш е бил връчен на жалбоподателя на 17.09.2021г., т.е. след
изтичане на предвидената в закона абсолютна погасителна давност.
По изложените съображения във връзка с изтеклия давностен срок се е
погасила възможността за административно-наказателно преследване на
нарушителя. Затова издаденият електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
По делото не се претендират разноски, поради което и такива не се
дължат.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Софийски районен
съд:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №2310598 на СДВР, с който е
наложена, на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП,
глоба в размер на 600 лева на Г. Д. Т., ЕГН **********, за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Административен съд – С.-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3