№ 9206
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110124036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 16.16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. Е., редовно уведомена, явява се лично, представлява се
от адв. П., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. Х., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. К., надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Г. Х., редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Б., редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 06.03.2023 г. от ищеца, с искане за издаване на
СУ и разпореждане на съда от 08.03.2023 г. за издаването му, като такова е
издадено на 14.03.2023 г. и е получено на 28.03.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 06.03.2023 г. от ответника с доказателство за
1
внесен депозит.
ДОКЛАДВА молба от 06.03.2023 г. от ответника, с приложени в нея
оригинали на писмени доказателства, въз основа на които е работило вещото
лице.
ДОКЛАДВА молба от 06.03.2023 г. от ответника с правно осн. чл. 151
ГПК за поправка на протокол от открито съдебно заседание, проведено на
28.02.2023 г. и определение на съда 15.03.2023 г. за насрочване на открито
съдено заседание.
ДОКЛАДВА молба от 30.03.2023 г. от ответника, в която сочи, че на
06.03.2023 г. е внесен депозит за призоваване на свидетел, но такъв не е
призован.
ДОКЛАДВА заключение по СГЕ, постъпило на 03.04.2023 г. в срока по
чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от 05.04.2023 г. от МВР, ГД „Гранична полиция“.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СГЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Г. Х. - неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Връщам оригинали на документите, които съм ползвала за
изготвяне на експертизата. Това, което може да се каже поотделно за всеки
документ, същото може да се каже и сравнявайки двата документа.
Датирането на документите, по материалите върху които и чрез които са
съставени, към настоящия етап не може да бъде установено датирането им.
Не съществуват методи, които да установят дали са съставени по едно и също
време.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме други въпроси към вещото лице, да
се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на СГЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
Издаде се РКО.
За провеждане на производството по чл. 151 ГПК, СЪДЪТ пристъпва
към изслушване на звукозаписа от открито съдебно заседание от 28.02.2023 г.
СЪДЪТ след изслушване звукозаписа от открито съдебно заседание от
28.02.2023 г. в частта, касаеща изявленията на процесуалните представители
на страните, непосредствено след разпита на свидетеля Йордан Х.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в протокола от открито съдебно заседание от
28.02.2023 г. в частта, касаеща изявлението на процесуалните представители
на страните на стр. 8 от протокола, като следва:
Първото изявление: „Третия свидетел“…, да се чете като изявление на
адв. К..
Следващо изявление, а именно: „Нямам нищо против…“, да се чете като
изявление на адв. П..
Следващото изявление, а именно: „Считам такова искане за
преклудирано…“, да се чете като изявление на адв. К..
Следващото изявление, а именно: „Правя го във връзка със
свидетелските показания…“, да се чете като изявление на адв. П..
Следващото изявление, а именно: „Имате представен договор…“, да се
чете изявление на адв. К..
Последното изявление, а именно: „Разпитаните свидетели…“, да се чете
като изявление на адв. П..
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА производството по чл. 151 ГПК, поради
изчерпване на предмета му.
СЪДЪТ продължава съдебното дирене.
Адв. П.: Моля да не се отлага делото за разпит на допуснатия свидетел,
3
предвид обстоятелството, че ответната страна сама се отказа от същия.
Адв. К.: Заявих, че се отказвам от свидетеля, който е допуснат при
довеждане, не съм заявила, че се отказвам от свидетеля, който е чрез
призоваване. Държа на разпита на този свидетел. Считам, че неговите
показания имат съществено значение за правния спор и за оспорванията,
които бяха направени от ищцовата страна. Тъй като сме посочили служебен
адрес, с цел избягване отлагане на делото, моля да ни се издаде СУ, по силата
на което да се снабдим от ГД „ГРАО“ с поС.ен и настоящ адрес на С. И. Б., с
ЕГН: **********.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото е налична разписка за
призоваване на свидетеля от 20.03.2023 г., съответно свидетелят С. Б. е
редовно призован на наличия по делото адрес. Поради това СЪДЪТ намира,
че не е необходимо издаване на СУ за снабдяване с друг адрес, като
свидетелят следва да бъде отново призован на адреса, на който вече веднъж е
бил редовно призован.
На страните следва да бъде осигурена още една възможност за разпит на
допуснатия свидетел, поради което делото следва да бъде отложено за друга
датата. Воден от горното и за събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК следващо съдебно заседание като
краен срок за събиране на допуснатите по делото доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. 16.00 ч., за която дата
и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетелят С. Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4