ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7888
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110137667 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД, уточнена с молба от 26.08.2021 г., против
ЕЛ. КР. КР. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата в
размер на 1484,44 лева, представляваща 1/2 част от незаплатена цена на потребена топлинна
енергия за периода от м.10.2015 г. до м.4.2018 г. за апартамент № 95, находящ се в гр.
София, ж.к. „Младост 4”, бл. 428, вх. „Г“, етаж 3 с аб. № 226162, ведно със законна лихва от
29.06.2021 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 167,66 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 14.09.2016 г. до 25.02.2019 г., както и сумата в
размер на 15,04 лева, представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение за
периода от м.10.2015 г. до м.04.2018 г., ведно със законна лихва от 29.06.2021 г. до
окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 2,70 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 30.03.2016 г. до 25.02.2019
г.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги.
Процесуалният представител на ищеца поддържа, че страните по спора са обвързани от
валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
тъй като ответникът притежава ½ идеална част от правото на собственост върху процесния
недвижим имот, в подкрепа на които доводи е представен Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, поради което потребителят
дължи заплащане на половината от сумите начислени за доставена топлинна енергия и такса
1
дялово разпределение, респ. начислените върху тях мораторни лихви. В исковата молба са
изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното
количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са изложени
твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на
ежемесечна фактура за потребените услуги на интернет страницата на дружеството.
Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за
главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия
период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в
тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и е формулирано искане да бъдат
изискани по реда на чл. 192 ГПК документи от неучастващо по делото лице. Направено е и
искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по
поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по предявените искове.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото, както и да бъде уважено заявеното в исковата
молба искане за изискване на документите по т. 4 от доказателствените искания от
неучастващо по делото лице „ТК“ ООД.
Съдът ще се произнесе по направеното от ищеца искане за изслушване на експертизи
по поставени в исковата молба задачи след изслушване на становището на страните в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
УКАЗВА, на основание чл. 192 ГПК, на „ТК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
2
адрес на управление в гр. ..............., в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания на ищеца
„ТС“ ЕАД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на неучастващото по делото лице препис от исковата молба, в
която е инкорпорирано искането по чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
неучастващото по делото лице, същите да се приложат по делото и да се докладват на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за изслушване на
експертизи по поставени в исковата молба задачи след изслушване на становището на
страните в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.06.2022 г. от 09.20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3