№ 10823
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110140466 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗК „Л******“ АД срещу А*** „П*****“,
с която е предявен осъдителен иск за сумата в размер на 445,05 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди на л.а. марка „*********“, модел „******“, с
рег. № *******, от настъпило на 12.03.2018 г., в 05:30 ч., в района на Дунав мост, посока
България пътнотранспортно произшествие, вследствие на попадане в необезопасена и
несигнализирана неравност /дупка/ на пътното платно, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира се и лихва за
забава в размер на 104,02 лв. за период от три години назад от предявяване на исковата
молба, както и присъжда не на разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се оспорват
исковете по основание и размер. Заявено е и възражение за местна неподсъдност на делото
пред СРС.
Възражението е основателно. Съдът, при извършена служебна проверка приема, че
действително делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, като съображенията
за това са следните:
Разпоредбата на чл. 105 ГПК установява общата местна подсъдност по граждански
дела – по постоянен адрес на ответника физическо лице, респ. – седалището на ответника –
юридическо лице. Всички останали разпоредби уреждащи местна подсъдност се явяват
специални спрямо тази подсъдност и я дерогират. Такава специална разпоредба е и тази на
чл. 108, ал. 2, изр. 1, пр. първо ГПК, съгласно която, когато ответникът – юридическо лице е
държавно учреждение, искът срещу него се предявява пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. За тази подсъдност, с оглед
нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК, освен по възражение на ответника, първоинстанционният съд
1
следи и служебно, като той може да повдигне въпроса за това до приключване на първото
по делото съдебно заседание. Така предвидената в чл. 108, ал. 2 ГПК подсъдност е
специална както спрямо общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, така и спрямо изборната
подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 ГПК. Въпросът за правосубектността на
поделенията на държавното учреждение, в чийто район е възникнало правоотношението е
без значение, тъй като искът е насочен срещу ответника юридическо лице А***
„*************“, като ирелевантно е и това, че ответникът е самото държавно учреждение,
а не негов клон или поделение (в този смисъл Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по
ч.гр.д. № 4964/2021 г. по описа на ВКС, Г.К., III ГО, Определение № 6246 от 30.06.2022 г. по
ч.гр.д. № 6194/2022 г. по описа на СГС и др.).
Съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата,
чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на А***
„*************“ и чл. 54 от Закона за администрацията, А*** „*************“ е държавно
учреждение с 27 специализирани териториални звена – областни пътни управления, които
осигуряват изпълнението на определени функции на а***та на територията на една
административна област.
В настоящия случай транспортното произшествие, при което се твърди да са
настъпили процесните вреди, е реализирано на пътен участък в района на Дунав мост,
посока България. Доколкото там е осъществено твърдяното противоправно деяние на
ответника, там следва да се счита възникнало и правото на ищеца. Това е така, тъй като в
този момент (на настъпването на събитието) възниква законовото задължение на
делинквента да плати (в този смисъл Решение № 70 от 23.06.2011 г. на ВКС по т.д. №
624/2010 г., I т.о.). Този пътен участък попада в местната компетентност на Районен съд –
гр. Русе.
Ето защо производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на
Районен съд – гр. Русе.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл. 108, ал. 2 ГПК
производството по гр.д. № 40466/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 71 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати по
компетентност на Районен съд – гр. Русе.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2