№ 333
гр. София, 09.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно
търговско дело № 20221001000369 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на синдиците на „КТБ“-АД /н/ А. Д. и
К. М. против определение №263657 от 07.07.2021 г. на СГС, ТО, VI-2 състав,
постановено по т.д.№700/2020 г., с което банката е осъдена да заплати по
сметка на СГС на основание чл.60а,ал.2 от ЗБН сумата 9 378 352,40 лева
държавна такса, платима от масата на несъстоятелността.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
определението. Твърди се от жалбоподателите, че с оглед основанието за
прекратяване на производството /обявяване на разпоредбата на чл.60а от ЗБН
за противоконституционна/, което действие е занапред, то държавна такса в
тежест на ищеца при прекратяване на производството като недопустимо не
следва да се присъжда.
При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че такава се
дължи от ищеца, то моли да намали нейния размер до сумата от 747 312 лева,
с оглед действителната цена на иска. Това е така, тъй като в ИМ се твърди, че
имуществото, което е с произход от банката и следва да бъде върнато в масата
на несъстоятелността на „КТБ“-АД /н/, са 96 бр. бензиностанции, апортирани
в капитала на „Прима Ленд Пропърти“-ЕООД. А видно от партидата на това
дружество в ТР, апортът бил оценен на 18 682 800 лева. Поради това счита, че
това е реалната цена на иска, но поради неосъществила се размяна на книжа
по делото, ищецът не е имал възможността по чл.372,ал.2 ГПК да уточни
цената на иска. С оглед на това твърди, че евентуално дължимата държавна
такса е в размер на 4% от тази сума, а именно 747 312 лева, в който смисъл
евентуално моли да бъде изменено определението.
Препис от частната жалба е връчен на другите страни – „Прима
1
Ленд Пропърти“-ЕООД и „Прима Консулт Индъстри“-ЕООД - ответници в
първата инстанция, които чрез пълномощника си адв.Г.М. са подали писмен
отговор, в който излагат доводи за недопустимост на частната жалба поради
това, че редът за това е друг – с молба по чл.248 ГПК, като са изложени
доводи и за нейната неоснователност, подробно аргументирани в отговора.
Софийският Апелативен съд, като провери обжалвания съдебен
акт във връзка с доводите на страните, събраните доказателства и
законовите изисквания, приема следното:
Частната жалба е недопустима за разглеждане от въззивния съд.
Изменението на съдебния акт за разноските следва да бъде поискано по реда
на чл.248 ГПК от първоинстанционния съд. Едва след произнасянето на
първоинстанционния съд по искането за изменение на решението, респ.
определението за разноските, неговото определение ще подлежи на въззивно
обжалване. В този смисъл е константната практика на ВКС, като напр. Опр.
№190 от 19.05.2012 г. по гр.д.№324/2012 г., в което е прието, че редът, по
който определението за разноски може да се измени, е този по чл.248,ал.1
ГПК, а не по пътя на обжалването му. Видно от данните по делото, частният
жалбоподател не е подавал молба по чл.248 ГПК за изменение на решението в
частта за разноските.
В случая съдът констатира, че частната жалба е подадена в срока за
обжалване на определението, с което в тежест на банката са присъдени
разноски – заплащане на държавна такса в полза на СГС. Затова същата
следва да се приеме като молба по чл.248 ГПК за изменение на
определението, с което са присъдени разноски /държавната такса, която
страната е осъдена да заплати, несъмнено съставлява разноски за нея/.
Предвид изложеното съдът намира, че въззивното производство
следва да се прекрати. Частната жалба следва да бъде върната на СГС като
молба по чл.248 ГПК за произнасяне по искането за изменение на
определението за разноски. Тъй като същата е подадена в срока за обжалване,
е допустима за разглеждане, съобщена е на другата страна /с връчването на
препис от нея и постъпилия отговор/, поради което съдът следва да се
произнесе по същество на искането за изменение в частта за разноските.
По изложените съображения Софийският Апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по ч.т.д.№369/2022 г.
ИЗПРАЩА частната жалба, подадена от синдиците на „КТБ“-АД
/н/ А. Д. и К. М. против определение №263657 от 07.07.2021 г. на Софийски
градски съд за разглеждането й като молба по чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3