Определение по дело №38/2022 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 43
Дата: 7 февруари 2022 г. (в сила от 7 февруари 2022 г.)
Съдия: Анелия Маринова Игнатова
Дело: 20221800600038
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43
гр. София, 07.02.2022 г.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Анелия М. Игнатова

Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Въззивно частно
наказателно дело № 20221800600038 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 345, ал. 1 и сл. от НПК.
С определение от 14.01.2022 г., постановено по НЧХД № 125/2020 г. по
описа на РС Е., съдът прекратил воденото по частна тъжба на М. Б. ИЛ.
против подсъдимия М. П. И. съдебно производство, като приел, че се касае за
престъпление от общ характер, а именно такова по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл.
130, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Съдът осъдил частния тъжител М. Б. ИЛ. да заплати на подсъдимия
осъществените по делото разноски в размер на 1000 лв., за адвокатски
хонорар.
Срещу така постановеното определение за разноските, в срок е
постъпила частна жалба от М.И., чрез повереника адв. И.Д. от САК. Излагат
се аргументи в насока незаконосъобразност на съдебния акт, тъй като
възлагането на осъществените от подсъдимия разноски на частния тъжител,
при прекратяване на съдебното производство и изпращане делото на
прокурора, противоречи на правната уредба. Иска се отмяна на
определението на първоинстанционния съд.
От страна на подсъдимия М. И., чрез защитника адв. И. А. от САК, е
постъпило възражение срещу частната жалба. Излагат се доводи за
неоснователността й, тъй като разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от НПК е
1
категорична, че когато наказателното производство бъде прекратено,
разноските по образуваните по тъжба на пострадалия дела се възлагат в
тежест на частния тъжител. Претендират се и осъществените пред настоящата
инстанция разноски за адвокатски хонорар, по образуваното във връзка с
частната жалба производство, като се представя договор за правна защита и
съдействие.

С. окръжен съд, като съобрази изложените в частната жалба доводи и
материалите по делото, намира следното:
Производството по НЧХД № 125/2020 г. по описа на РС Е. е образувано
по частна тъжба на М. Б. ИЛ. против М. П. И., за извършено на 13.03.2020 г.
престъпление, квалифицирано от частния тъжител по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр.
чл. 130, ал. 1 от НК.
След като на 14.01.2022 г. изслушал съдебните прения и се оттеглил на
тайно съвещание за постановяване на присъдата, съдът достигнал до извод, че
неправилно е дал ход на тъжбата, тъй като повдигнатото обвинение e за
престъпление от общ характер. С тези аргументи първоинстанционният съд
прекратил съдебното производство по делото и постановил делото да бъде
изпратено на РП Е..
Съдът се произнесъл и по направените разноски в хода на
производството, като приел, че с оглед изхода на делото те следва да бъдат
понесени от частния тъжител М.И., в размера на заплатения от подсъдимия на
адв. И. А. адвокатски хонорар от 1000 лв.

Този извод на първостепенния съд е неправилен.
Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от НПК, когато подсъдимият
бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено,
разноските по делата, образувани по тъжба на пострадалия, се възлагат на
частния тъжител. От редакцията на закона е видно, че се визират всички
случаи на прекратяване на наказателното производство, без значение какво е
основанието и дали е възникнало пред първата или въззивната инстанция.
Настоящият случай, обаче, не е такъв, доколкото е прекратено
съдебното, а не наказателното производство - тъй като се касае за
2
престъпление от общ характер, съгласно мотивите на първоинстанционния
съд. Възлагайки на частния тъжител М.И. осъществените от подсъдимия М.
И. разноски за адвокатски хонорар, без последният да е бил признат за
невинен или наказателното производство да е било прекратено с окончателен
съдебен акт, съдът е решил незаконосъобразно този въпрос.
По същите съображения, претенцията на подсъдимия М. И. да му бъдат
заплатени и осъществените разноски в настоящото производство също е
неоснователна.

Водим от горното, С. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 14.01.2022 г., постановено по НЧХД №
125/2020 г. по описа на РС Е., в частта, в която частният тъжител М. Б. ИЛ. е
осъден да заплати на подсъдимия М. П. И. осъществените по делото разноски
за адвокатски хонорар, в размер на 1000 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. П. И. за заплащане на
осъществените в хода на първоинстанционното производство разноски за
адвокатски хонорар, в размер на 1000 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. П. И. за заплащане на
осъществените в хода на настоящото производство разноски за адвокатски
хонорар, в размер на 200 лева.

Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3