№ 21741
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Частно гражданско
дело № 20231110145863 по описа за 2023 година
В полза на заявителя е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу
която е подадено възражение. С разпореждане съдът е указал на заявителя, че може в 1-
месечен срок от получаване на съобщението да предяви искове относно вземанията си, като
заявителят е бил изрично предупреден, че ако в указания срок ако не ангажира
доказателства за това, издадената заповед за изпълнение ще бъде обезсилена тъй като,
заявителят не е представил доказателства да е предявил иск за установяване на вземанията
си. Така съдът постановява обезсилване на издадената в полза на заявителя и е осъдил .........
с ЕИК: ....... да заплати на адв. ....... сумата в размер на 400 лв. - разноски за сторена
безплатна правна помощ на длъжника. ПРЕКРАТИЛ е производството по ч.гр. д. №
45863/2023г. СРС.
Постъпила е молба за изменение на разноските, постановени вече в Разпореждане № 34649/
06.03.2024 г. Подаденото е в срок искане за изменение на определените разноски като
прекомерни.
Становището на ответната страна е, че молбата е недопустима, доколкото страната, която
иска изменение на разноските, не е подала списък по чл. 80 ГПК, при условията на
евентуалност счита за неоснователна.
Съдът след като разгледа искането на страните, счита, че молбата за изменение на
определението, с което съдът слага край на производството, в частта на размера на
определените разноски, оспорвани единствено като прекомерни , е допустимо и подадено в
срок. Възражението за непредставен списък по чл. 80 ГПК касае недопустимост на искане
за изменение на разноски, ако се касаеше за постановени в полза на ......... разсноски,
поради което е неоснователно.
Искането за изменение на разноски е насочено срещу акт, постановен в закрито съдебно
заседание, поради което не е преклудиран и срокът за възражение за прекомерност на
1
поисканите и уважени от съда разноски.
Разгледа по същество молбата е неоснователна.
В конкретния случай, определеното възнаграждение е определено в неговия минимум
според Наредба № 1/2004г. ВАС. Нещо повече в конкретния случай, се касае за защита чрез
подаване на възражение , но и откриване на производство по реда на чл. 420 ГПК. За
пълнота на изложението следва да се посочи, че съдът не е постановил в пълен размер
поисканите от длъжника разноски, в размер на 450 лв., а е постановил такива в размер на
400 лв.
С оглед горното Молбата следва да се остави без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 25.03.2024г., с вх. № 113587/05.04.2024г. на ......... на
основание чл. 78,ал 5 ГПК за прекомерност на присъденото с Разпореждане № 34649/
06.03.2024 г на СРС възнаграждение в полза на адв. ...........
Определението подлежи на обжалване с ЧЖ пред СГС в 1 седмичен срок.
Препис за страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2