№ 153
гр. Котел, 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20252210100011 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът „АПС Бета България" ЕООД, ред. призовани, не се явява
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх.№ СД-02-08-2711/
12.09.2025 г. от „АПС Бета България" ЕООД, в което заявяват, че не
възразяват да се даде ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие.
Поддържат исковата молба и представените с нея доказателства. Претендират
направените в производство деловодни разноски, за което прилагат и списък
по чл.80 от ГПК. Заявяват, че в случай, че ответникът направи възражения или
направи доказателствени искания, които не са преклудирани, искат да им бъде
дадена възможност да се запознаят със същите и да вземат становище, както и
да направят нови доказателствени искания. В случай, че ответникът не се яви
в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, молят да бъде постановено неприсъствено решение на осн.
чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Ответникът Р. П. К., ред. призована, явява се лично.
По даване ход на делото:
Ответникът: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата обстановка:
Ответникът: Уважаема госпожо съдия, знам за какво съм днес тук.
Искам да Ви кажа следното. Когато ходих да тегля този кредит брат ми дойде
с мен. Аз заради него теглих кредита, тъй като той си беше избрал колонки за
колата си и уредба, такава малка, за касетофон за кола. Аз изтеглих кредита на
мое име, за да може той да ги купи, защото той не е бил одобрен за този
кредит, а мен ме одобриха. Договора сключихме в гр. Кюстендил. Аз се
съгласих по доверие, че той ще го плаща, ама той не ги е платил и сега аз
разбирам, че не ги е платил, чак като получих документите за делото. Свързах
се с него. Попитах го и той ми потвърди, че не е плащал и за това знам, че се
дължат тези пари. Не оспорвам, че дължа тези пари, защото той ми каза, че не
е платил нищо. Признавам цялото задължение, което искат от мен, защото аз
като говорих с него, той ми каза, че не е изплатил цялата сума и са останали
пари за плащане. Разбирам всичко, което е написано в исковата молба.
Съдът с Определение № 354/01.09.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, предявен на страните, като е
разпределил доказателствената тежест между тях.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Ответникът: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение № 354/01.09.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.
По доказателствата:
Ответникът: Разбирам всички представени доказателства. Да се
приемат по делото.
Съдът намира, че представените с исковата молбата писмени
доказателствени средства са относими и допустими към предмета на
доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 11/2025 г. по
описа на РС Котел писмени доказателствени средства, а именно заверени
копия от: Договор за потребителски кредит № ********; декларация за
определяне на изискванията и потребностите и за присъединяване на
застраховано лице към застрахователна програма „Защита на кредита“;
информация по чл.324-327 от КЗ за застрахователна програма „Защита на
кредита“; застрахователен сертификат с общи условия и приложения;
Заявление-декларация за установяване на договорни отношения; фактура №
**********/25.01.2023 г.; Договор за продажба на вземания (цесия) от
31.10.2024 г.; пълномощни; уведомление за цесия; Приложение №
1/31.10.2024 г. към Договор за продажба на вземания (цесия) от 31.10.2024 г.;
уведомление за доставяне; както и служебно изисканите от съда справка
НБДН за ответника, справка за наличните трудови договори на ответницата,
справка за регистрирани дружества/фирми, както всички доказателства,
представени по изисканото ч.гр.д. № 843/2023 г. по описа на РС Котел, което
се прилага и приобщава към текущото производство.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
докзателствени искания.
Ответникът: Нямам искания за доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства и същото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Ответникът: Уважаема госпожо съдия, признавам, че дължа тези пари,
както ви казах. Сключих договора с Ти Би Ай в гр. Кюстендил. Доверих се на
брат ми, че той ще плаща, но той не го е заплащал и сега аз ще го плащам. Не
оспорвам, че е закупена техниката, за това казвам, че ги дължа тези пари.
Искам да се свържа с хората, които са завели делото, за да ми кажат те по
какъв начин мога да плащам, защото не искам да дължа пари. Разбрах всичко
написано в документите и пак Ви казвам ходихме чак до гр. Кюстендил, тъй
като ние работихме там, в една фирма, и той получаваше хубави пари, но
3
какво направи той не знам. Хем не трябваше да плаща по много пари на
месец. Аз ще ги платя. Аз ще се оправя с брат ми после. Не искам да имам
проблеми.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4