№ 110
гр. Варна, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900203 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Ищецът СТ. ИВ. П. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Т.Н. , редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД ,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
адвокат Н.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице М. П. Т., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице Д. Ив. Г., редовно призован, явява се в съдебно
заседание.
Вещото лице ПЛ. ХР. ТР., редовно призован, явява се в съдебно
заседание.
Вещото лице Св. В. В., редовно призован, не се явява се в съдебно
заседание, изготвил заключение.
Съдът докладва молба вх. № 3982/17.02.2022 г. от вещо лице В., с която
уведомява, че поради внезапно влошаване на здравословното му състояние,
налагащо постъпване в болница, не е в състояние да се яви в съдебно
заседание. Моли за определяне на друга дата.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 886 от 14.01.2022 г. заключение по
допуснатата допълнителна комплексна съдебно медицинска и
автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по
чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица,
изготвили допълнителна комплексна съдебно медицинска и автотехническа
експертиза, като пристъпва към снемане самоличността им:
– д-р Д. Ив. Г. - 71 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице Г.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.
– д-р ПЛ. ХР. ТР. - 63 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните,
предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да
даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице Т.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.
Вещо лице М. П. Т. е със снета в предходно съдебно заседание
самоличност.
Вещо лице Т.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.
На въпроси на адв. Н.: Ако беше без предпазен колан, дали щяха да
настъпят същите увреждания.
Вещо лице Т.: Може да настъпят и с колан, и без колан.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по допуснатата допълнителна комплексна съдебно медицинска и
автотехническа експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените
въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещите лица справки - декларации по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещите лица следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на по 200.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
допълнителна комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза,
ведно с приложените към нея справки - декларации на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещите лица в размер
на по 200.00 лева от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица по допуснатата
допълнителна комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза
в размер на по 200.00 лв. от бюджета на съда.
(Издаден 3 бр. РКО от бюджет)
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 884 от 14.01.2022 г. заключение по
допуснатата комплексна съдебно медицинска експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица,
изготвили комплексната съдебно медицинска експертиза, със снета в днешно
съдебно заседание самоличност.
Вещо лице Г.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.
Вещо лице Т.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.
На въпроси на съда: Може ли симптоматиката да е от черепно
мозъчната травма, а не от кистата.
Вещо лице Т.: Да. Такива кисти са случайна находка, при случайни
изследвания. Това е вродено състояние. По погрешка е описано в първия
скенер, че става дума за е арахноидна, а тя е поренцефална. Поренцефалната
киста означава, че при самото раждане има такава. Това е аномалия,
определени части от мозъка не са се развили и там е празно, но тъй като в
главата не може да има въздух, има ликвор. Това е течността, в която плува
мозъкът.
На въпроси на съда: Ако е вродена аномалия и до момента е нямало
никаква симптоматика, новата симптоматика от ПТП, има ли връзка с
кистата, или с черепно мозъчната травма.
Вещо лице Т.: Няма връзка с кистата. Всичко е от черепно мозъчната
травма получена при ПТП.
На въпроси на съда: Нормално ли е безсънието, загубата на
концентрация, проблемите с речта, да е от контузията на мозъка.
Вещо лице Т.: Всички тези оплаквания след това, са в групата на
оплакванията, които се получават след мозъчно сътресение, каквото той е
получил по време на ПТП.
Самото сътресение е причина за оплакването, понеже мозъчното
сътресение е функционално състояние, няма кръвоизливи в мозъка, няма
хематоми, то винаги отшумява без никакви последици. Временно е.
3
На въпроси на съда: Това, че е имало киста, повлияло ли е от по-тежко
протичане на симптоматиката.
Вещо лице Т.: Възможно е, но при положение, че не е имал оплаквания
преди това. Може вместо за един месец да мине за месец, месец и половина.
Всички оплаквания са обратими и лицето се възстановява.
На въпроси на съда: Контузията на дисковете влияе ли на тези
оплаквания.
Вещо лице Т.: Не, тези неща, които са описани като протрузия на
междупрешленните дискове, вкл на ниво С4-С5, са оплаквания, които имат
преходен характер. Както има оплаквания от кръст, лумбаго, дископатия,
дископатията освен в поясна област може да бъде и в шийна област. Болка и
страдание, със съответни медикаменти, не подлежи на оперативно лечение,
отшумява за седмица, две.
На въпроси на адв. Н.: По въпрос 7 сте посочили че такава протрузия
може да има както травматична, така и дегенеративна генеза. В конкретния
случай какъв е произхода не разбрах.
Вещо лице Т.: Нямаме инициално изследване на този образ от
гръбнака, за да можем да кажем.
На тази възраст,тъй като заболяването по принцип е характерно за по-
напреднала възраст, по-вероятно е да се дължи на травмата. Страданията и
болките са обратими, няма трайни увреждания.
На въпроси на адв. Н.: Правилно ли разбрах, че е възможно кистата да
е увеличила болковите симптоми и времето за възстановяване.
Вещо лице Т.: Да, но в рамките на допустимото за пълно
възстановяване.
Адв. Н.: Нямам други въпроси, да се приеме експертизата.
На въпроси на адв. Д.: Тъй като вещите лица са разполагали с
документация, която е налична по делото предполагам, тъй като тези кисти се
откриват с образна диагностика. Такава в момента не е правена, той има
такава в медицинската документация, когато пострадалия е настанен в
болницата. Как вещото лице определя този втори вид киста, кой
диагностицира по образната диагностика, как открихте този момент, тъй като
в първата медицинска документация дори е предложено на пациента да бъде
извършена пункция и е описана като голяма арахноидна киста, която е
описана като наложително да бъде премахната, което той е отказал. По какъв
начин намирате, че тази киста не е точно такава, каквато е описана.
Вещо лице Т.: Кистата, която видях на скенера, който е направен в
„Света Анна“, същата киста съм я разглеждал на един диск. Има и направен
ЯМР в амбулаторни условия след няколко месеца, където също се вижда
същата киста. Няма динамика от първото откриване на кистата, като размери,
и тази, която е на ЯМР, т.е. тя не увеличава размера си.
Документацията от Кабинет за магнитно резонансна томография, е
подписана от лекар-образен диагностик. Това е специалист-рентгенолог.
4
Диагнозите по образните диагностики ги дава специалист-рентгенолог и може
да даде неправилно наименование. Гледал съм същите образи, но давам друга
диагноза, за мен това не е арахноидна киста, а поренцефална киста, която
няма налягане, което е важно. Вярно е, че му е предложена оперативна
интервенция и майка му много правилно се е разписала, че отказва. Защо му е
предложено, това решение е право на колегите. С пълно основание е отказана,
защото ако е киста с повишено налягане, той ще има влошаване на
състоянието, прогресивно и неминуемо ще стигне до операция, но тази киста
никога не е с налягане, тя е вродена, още преди раждането е оформена липса
на веществото в мозък, и вместо него има ликвор. Не трябва да се оперира.
Ако е била арахноидна кистата, не може да стане поренцефална.
На въпроси на съда: Ако е била арахноидна киста и не е била лекувана,
щеше ли сега състоянието да е такова, че да позволява да продължава да
работи, да се труди и т.н.
Вещо лице Т.: Арахноидните кисти не се лекуват, те си стоят. Това е
находка, установена. Предложили са да пукнат кистата, да я източат, но и
после пак ще се напълни с ликвор. Мозъкът няма да порасне там, нито да е
притиснат и избутан, тази киста няма налягане.
На въпроси на съда: Ако беше арахноидна, по друг начин ли щеше да
се отрази върху симптоматиката на състоянието на пациента.
Вещо лице Т.: В самото определение, арахноидна киста е когато имаме
увеличаване на арахноидното пространство, без да има засягане на мозъчните
структури. Може и да не расте, има арахноидни кисти без налягане, има и с
налягане, но поренцефалната, освен, че има голямо съдържание на ликвор,
има и липса на определени мозъчни структури, той няма гироси в тази част,
лявата. Там се намират много важни центрове, които отговарят за движенията
на дясната половина и говора, но този човек не е имал никога такива
оплаквания от движенията на десните крайници, нито говорни разстройства,
независимо, че там липсват части от мозъка. Липсват важни центрове, но още
от раждането други центрове поемат функцията и той се чувства нормален,
няма оплаквания преди това. И сега продължава да работи, състоянието му е
функционално.
Ако травмата беше с вързана с кистата, той нямаше да може да работи
след такива травми. А състоянието му е същото, нормално си работи, аз съм
го преглеждал, няма неврологичен дефицит, никакъв.
На въпроси на адв. Н.: Независимо от това каква е кистата, при
условие, че на практика към момента няма останали увреждания, казахте, че
изключително правилно са постъпили, като са отказали операция и това,
според вас, не е проява на липса на грижа на пациента, за лечението му, което
да доведе до влошаване на симптомите. Това, че не е бил опериран, ако беше
арахноидна, влошило ли е състоянието му.
Вещо лице Т.: Не е влошило състоянието му, напротив, спестило е
страданията по една операция и може би някакви усложнения, защото никой
не е застрахован от такива.
Има един контролен ЯМР, след това консулт с неврохирург, който
5
потвърждава, че няма нужда от оперативно лечение на тази киста. Не е
налице небрежност от страна на пациента в този случай.
Преценявал съм именно тази медицинска документация, но според мен
диагнозата посочена в нея, не е била точна.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по допуснатата комплексна съдебно медицинска експертиза е
компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото.
Съгласно представените от вещите лица справки - декларации по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещите лица следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на по 450.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
комплексна съдебно медицинска експертиза, ведно с приложените към него
справки - декларации на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещите лица в размер
на по 450.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица по допуснатата
комплексна съдебно медицинска експертиза в размер на по 450.00 лв., от
внесения от ответника депозит и от бюджета на съда.
(Издаден 2 бр. РКО по вносна бележка от 18.11.2021 г.- по 150 лв. и от
бюджета на съда по 300 лв.)
За изслушване на изготвената в срок съдебно психиатрична експертиза,
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 31.03.2022 год. от 10:00часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведоми вещо лице Св. В. В..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:26
6
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7