Разпореждане по дело №2643/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4537
Дата: 29 ноември 2021 г.
Съдия: Мл.С. Ивалена Орлинова Димитрова
Дело: 20213100502643
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4537
гр. Варна, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Съдия:Мая Недкова
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20213100502643
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба вх. № 293232/06.07.2021 г. от Р. ИЛ. Д.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Силистра, ул. „Александър
Стамболийски“ № 5, ет. 5, ап. 15, срещу Решение № 261782 от 28.05.2021 г., постановено по
гр. д. № 15677/2020 г. по описа на ВРС, VIII състав, в частите с които са отхвърлени
предявените в евентуалност от Р. ИЛ. Д., ЕГН **********, срещу ЧСИ Д.С. С.-Славова, с
рег. № 893 на КЧСИ, с адрес: гр. Варна, ул. „Драгоман“ № 39, ет. 2, осъдителни искове,
както следва:
- осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД - в частта за връщане на
сумата от 3,61 лева, като останала непогасена от общата сума в размер на 648,59 лева,
представляваща сума, получена от ответницата на отпаднало основание, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на частичното
погасяване на задължението на ответницата в хода на процеса – 07.01.2021 г., до датата на
пълното изплащане на главницата;
- осъдителен иск с правно основание чл. 441 от ГПК вр. чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ и чл.
45, ал. 1 от ЗЗД - за заплащане на сумата от 3,61 лева, като останала непогасена от общата
сума в размер на 648,59 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в неправомерно задържана сума по изп. д. № 20208930400715,
настъпили вследствие на бездействието на съдебния изпълнител да върне събраната сума по
наложен запор върху средствата по банковата сметка на длъжника по изпълнителното дело,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на частичното
погасяване на задължението на ответницата в хода на процеса – 07.01.2021 г., до датата на
пълното изплащане на главницата.
Съдът, след като се запозна с наведените във въззивната жалба оплаквания,
констатира, че на страница 8, абзац 3 от същата въззивникът сочи, че ответницата е станала
причина за завеждане на делото и исковата сума е била дължима от ответницата към датата
на предявяване на иска, поради което последната дължи сторените разноски. Заявено е още,
че разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК е неприложима.
С оглед гореизложеното твърдение на въззивника, настоящият състав намира, че
следва да остави депозираната жалба без движение, като даде указания на въззивника в
тридневен срок от връчване на съобщението изрично да посочи дали обжалва решението в
1
частта за разноските, с оглед преценка дали в тази си част жалбата представлява молба по
чл. 248 ГПК, или се претендират разноски като последица от крайния изход на спора,
съобразно обжалваната част на атакувания съдебен акт.

Воден от горното, съдът





РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 293232/06.07.2021 г. от Р. ИЛ. Д.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Силистра, ул. „Александър
Стамболийски“ № 5, ет. 5, ап. 15, срещу Решение № 261782 от 28.05.2021 г., постановено по
гр. д. № 15677/2020 г. по описа на ВРС, VIII състав.
УКАЗВА на въззивника Р. ИЛ. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
Силистра, ул. „Александър Стамболийски“ № 5, ет. 5, ап. 15, в тридневен срок от
получаване на настоящото разпореждане изрично да посочи дали обжалва решението в
частта за разноските, с оглед преценка дали в тази си част жалбата представлява молба по
чл. 248 ГПК, или се претендират разноски като последица от крайния изход на спора,
съобразно обжалваната част на атакувания съдебен акт.
УКАЗВА на въззивника Р. ИЛ. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
Силистра, ул. „Александър Стамболийски“ № 5, ет. 5, ап. 15, че при неизпъленение на
горното указание в срок, съдът ще счита, че искане по чл. 248 от ГПК не е направено, на
основание чл. 101 от ГПК.
След изтичане на горепосочения срок делото да бъде докладвано на съдията-
докладчик за последващи действия.



Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2