№ 28874
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110101494 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. В. П. срещу „В.“ (.), с която е предявен
конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на
заповед № 1852/10.11.2022 г. на началника на ., с която на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.
Ищцата твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника, по силата на което
е изпълнявала длъжността „медицинска сестра“. Посочва, че с процесната заповед й е
наложено наказание „предупреждение за уволнение“ за това, че на 12.10.2022 г. в кабинет №
112 в КПО в М. . в присъствието на пациент – г-жа Д. е отправила реплика към пациентката
– „мамка му и величия“. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна на следните
основания: ищцата не е извършила твърдяното дисциплинарно нарушение на трудовата
дисциплина; заповедта не е мотивирана съобразно изискванията на чл. 195 КТ. При
условията на евентуалност твърди, че наложеното й наказание „предупреждение за
уволнение “ не съответства на тежестта на нарушението.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „В.“ (.), с който
предявения иск се оспорва по подробно изложени доводи за неговата неоснователност.
Поддържа се, че от събраните в хода на извършената проверка писмени и устни
доказателства се установявало по категоричен начин, че ищцата е извършила твърдяното
нарушение, за което й е било наложено дисциплинарно наказание. Твърди се, че процесната
заповед е мотивирана съобразно изискванията на КТ, както и че при индивидуализацията на
наказанието е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ.
По иска с правно основание чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 2 КТ в тежест на
ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищцата е наложено при спазване
на процесуалноправните и материалноправните изисквания на закона за ангажиране на
дисциплинарната отговорност на ищеца за вмененото му дисциплинарно нарушение (че
1
заповедта е мотивирана; че ищцата е извършила виновно твърдяното нарушение на
трудовата дисциплина, както и че наложеното й наказание е съответно на нарушението).
На основание чл. 153 ГПК като ненуждаещи се от доказване по делото следва да се
отделят обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „медицинска сестра“,
както и че са искани от работодателя обяснения от ищцата във връзка с вмененото й
дисциплинарно нарушение преди налагане на дисциплинарното й наказание.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Следва да се уважи искането, направено с отговора, за събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ответника, за установяване на обстоятелствата, посочени в т. IV. 2. от отговора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелствата,
посочени в т. IV. 2. от отговора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
15:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
2
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3