№ 13901
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от М. ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110168897 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „................“
ЕАД срещу ответника Г. М. М. за признаване за установено съществуването на вземане по
издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 06.02.2024 г.,
връчена на насрещната страна по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Същото е неоснователно. Не са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по чл.
131 от ГПК.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ е неоснователно - събирането на тези
доказателства не е необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „................“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „................“ ООД, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление в
.................
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач "................"
ЕООД, ЕИК ..............., в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО за допускане изготвяне на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 66382/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. в
09,45 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца, че при условие, че поддържа искове, които са погасени чрез
плащане, в негова тежест могат да възникнат разноските за заседанието.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за
установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 861,91 лева за главница за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2020 г., представляваща стойност на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в .................., аб. № ............., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК –01.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането,
152,91 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до 20.11.2023 г.,
16,11 лева представляваща стойност на услугата дялово разпределение за периода от
2
01.08.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 01.12.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането и 4,77 лева – мораторна лихва върху главницата за
дяловото разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 20.11.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 06.02.2024
г. по ч.гр. дело № 66382/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото имал качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като по ОУ от 2016 г., които са приложими към процесния
период, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е
изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата
„дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане,
поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски. В молба от 18.03.2025 г.
поддържа, че страните са постигнали споразумение за разсрочване на задължението, но
тъй като понастоящем вземане все още съществува, поддържа исковете.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който признава задължението и представя доказателства, че между страните е
сключено споразумение за разсрочване на дълга, по което е платена първа вноска. Не
претендира разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че
сградата, където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал
метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена
топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
3
в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата;
2/ ответникът има качеството на потребител на топлинна енергия за спорния период;
3/ ищецът е доставил топлинна енергия до имота в посочения размер.
4/ за имота е извършвана услугата „дялово разпределение“ за процесния период;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4