O П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
No-
гр.Варна,
09.01.2009 г.
Варненски
окръжен съд, търговско отделение, в
закрито заседание, проведено в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Ж.Д.
като разгледа докладваното от съдия Ж.Д. т.д.15 по описа
за 2009 година на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.389 ГПК във вр. с чл.397, ал.1, т.1 ГПК, образувано по молба от
„Корект-63” ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ул.”Янкул Войвода”, No-48,
ет.3, ап.6, ЕИК *********, представлявано от управителя Енчо Димитров Бояджиев,
ЕГН-**********,***, адв.Г.Б. за допускане на обезпечение на искове срещу „Марма
хаузес” ООД със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Софроной
Врачански”, No-6, ет.2, офис No-2, EIK-*********,
представлявано от Айман Рашед Абдула, ЕГН-********** и Методи Георгиев
Методиев, ЕГН-*********** за заплащане на сумата от 1 396.62 лева,
представляващи разликата над 33518.84 лева, за които е допуснато обезпечение по
ч.т.д.1158/2008 година по описа на ВОС, т.о., приети и неплатени СМР по фактура
No-180/02.10.2008 година, на осн. чл.266, ал.1 ЗЗД; сумата от 6 983.09 лева, представляващо
платено ДДС по фактура 180/02.10.2008 година, на осн. чл.59 ЗЗД; сумата от 3255 лева, представляваща неустойка за
забава върху главницата по фактура No-180/02.10.2008
година за периода от 10.10.2008 година до 26.10.2008 година, на осн. чл.92 ЗЗД
и за сумата от 5097.59 лева,
представляваща, неустойка за забава върху главницата по фактура No-180/01.12.2008 година за периода 27.10.2008 година до
07.01.2009 година, на осн. чл.92, ал.1 ЗЗД, предмет на т.д.15 по описа за 2009
година,
чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана” върху следния недвижим имот: КЪЩА
В 1 с площ от 380.96 кв.м., състояща се от сутеренен етаж-гараж за две коли,
складово помещение, перално помещение и стълбищна клетка, първи етаж-хол,
трапезария с кухненски бокс, тоалет и веранда, втори етаж-три спални със
собствени санитарни възли, трети етаж-една стая, тоалет и тераса, ведно с 5.14
ид.ч. от правото на строеж върху мястото, находящо се в гр.Варна, община Варна,
Варненска област, кв.”Галата”, м.”Зеленика”, кв.1 по плана на СОП 5.3 землище
Галата, представляващо УПИ III-61009,
цялото с площ от 6229 кв.м., при граници на мястото: от три страни –улица по
регулация, УПИ II-61008 и УПИ
V-5 и граници на къщата –транспортна
алея, УПИ V за
трафопост, къща В-2, вътрешен двор и къща В-4.
В молбата се излага, че по силата на договор за строителство
от 17.05.2008 година на ищеца е възложено изпълнение на комплексно строителство
до фаза груб строеж, а именно изкоп, конструкции, подземни изолации, вкопана
канализация и зидарии на обект „Жилищен комплекс Варна мирор”, землище Галата,
в кв.УПИ III-61009 в
гр.Варна. С анекс от 17.10.2008 година е предоговорен предмета. Възложителят се
задължава да заплати извършените СМР, като са издадени фактури 180/02.10.2008
година и фактура 265/01.12.2008 година. Същите не са заплатени изцяло, поради
което възниква задължението за заплащане на сумите, ведно със задължението за
неустойка.
Съдът, след съвкупна преценка на представените
доказателства и по вътрешно убеждение по реда на чл.188 ГПК приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
За да е основателна молбата за допускане на
обезпечение в тежест на молителя е да установи допустимостта и вероятната
основателност на предявените искове, обезпечителната си нужда и адекватността
на обезпечителната мярка.
Предявеният иск е допустим и вероятно основателен.
Видно от представеният договор е, че между страните
е налице облигационно правоотношение, по силата на което молителят се е
задължил да изпълни СМР, а от представените протоколи е видно, че ответникът се
е задължил да ги заплати т.е. вземането е изискуемо.
Налице е обезпечителна нужда и исканата обезпечителна
мярка е адекватна. Обезпечителната мярка “възбрана” е адекватна, когато е
налице парично притезание, като целта на налаганата мярка е да се обезпечи
възможността за изпълнение на осъдителното решение и удовлетворяване на
кредитора с парично притезание от имот, собственост на длъжника.
По делото са представени писмени доказателства,
установяващи, че ответникът е собственик на правото на строеж за обекта, за
който се иска налагане на възбрана, а от представения договор за
строителство е видно, че е започнал строеж на жилищната сграда. Съдът е
обвързан от вида на обезпечителната мярка и тъй като се иска не налагане на
възбрана върху правото на строеж, а върху обекта като завършена сграда следва да
се установи дали е завършен строежа. За да възникне обект, годен за
разпореждане както и за налагане на възбрана имотът следва да е станал вещ от
гражданския оборот, в процесния случай да е завършен в груб строеж, което
съобразно трайно установената практика е сградата да е изградена в груб строеж
„до карабина” - да е положен покривът. По делото са представени такива доказателства-акт
обр.14, обуславящи извода за наличието на сграда, завършена в груб строеж, от
което се прави извода, че същата съществува и е обект, годен за разпоредителни сделки
или налагане на възбрана. Независимо от определението от 09.01.2009 година
исковете са индивидуализирани и не се налага отлагане на произнасянето по
молбата.
Предвид гореизложеното молбата се явява основателна
и следва да бъде уважена.
Молбата
следва да бъде оставена без уважение, в частта, с която се иска обезпечение на
иска за сумата от 3255 лева, представляваща неустойка за
забава върху главницата по фактура No-180/02.10.2008
година за периода от 10.10.2008 година до 26.10.2008 година, на осн. чл.92 ЗЗД,
тъй като е налице идентичност на претенцията, която е обезпечена по ч.т.д.1158
по описа за 2008 година на ВОС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
обезпечение на исковете на „Корект-63”
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Янкул Войвода”, No-48, ет.3, ап.6, ЕИК *********, представлявано от управителя
Енчо Димитров Бояджиев, ЕГН-**********,***, адв.Г.Б. срещу „Марма хаузес” ООД
със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Софроной Врачански”, No-6, ет.2, офис No-2, EIK-*********, представлявано от Айман Рашед Абдула, ЕГН-********** и
Методи Георгиев Методиев, ЕГН-*********** за заплащане на сумата от 1 396.62 лева, представляващи разликата над 33518.84 лева, за които е
допуснато обезпечение по ч.т.д.1158/2008 година по описа на ВОС, т.о., приети и
неплатени СМР по фактура No-180/02.10.2008
година, на осн. чл.266, ал.1 ЗЗД; сумата от 6 983.09 лева, представляващо платено ДДС по фактура
180/02.10.2008 година, на осн. чл.59 ЗЗД; и за сумата от 5097.59 лева, представляваща, неустойка за забава върху главницата
по фактура No-180/01.12.2008 година за
периода 27.10.2008 година до 07.01.2009 година, на осн. чл.92, ал.1 ЗЗД, предмет
на т.д.15 по описа за 2009 година, чрез налагане на обезпечителна
мярка „възбрана” върху следния недвижим имот: КЪЩА В 1 с площ от 380.96 кв.м.,
състояща се от сутеренен етаж-гараж за две коли, складово помещение, перално
помещение и стълбищна клетка, първи етаж-хол, трапезария с кухненски бокс,
тоалет и веранда, втори етаж-три спални със собствени санитарни възли, трети
етаж-една стая, тоалет и тераса, ведно с 5.14 ид.ч. от правото на строеж върху
мястото, находящо се в гр.Варна, община Варна, Варненска област, кв.”Галата”,
м.”Зеленика”, кв.1 по плана на СОП 5.3 землище Галата, представляващо УПИ III-61009, цялото с площ от 6229 кв.м., при граници
на мястото: от три страни –улица по регулация, УПИ II-61008 и УПИ V-5 и граници
на къщата –транспортна алея, УПИ V за
трафопост, къща В-2, вътрешен двор и къща В-4.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Корект-63” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Янкул Войвода”, No-48, ет.3, ап.6, ЕИК *********, представлявано от управителя
Енчо Димитров Бояджиев, ЕГН-**********,***, адв.Г.Б. за обезпечение на иска срещу
„Марма хаузес” ООД със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Софроной
Врачански”, No-6, ет.2, офис No-2, EIK-*********,
представлявано от Айман Рашед Абдула, ЕГН-********** и Методи Георгиев
Методиев, ЕГН-*********** за заплащане на сумата от 3255 лева, представляваща неустойка за забава върху главницата по
фактура No-180/02.10.2008 година за
периода от 10.10.2008 година до 26.10.2008 година, на осн. чл.92 ЗЗД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението
до молителя и от ответника по реда на чл.396 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: