№ 14587
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110170859 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на П. П. Л. и С. М. Л. срещу Н. В.
Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.04.2025 г. от 15:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен са обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и чл. 93, ал. 2 ЗЗД от П. П. Л. и С. М. Л.
срещу Н. В. Н. за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от
10000 лв., представляваща платена продажна цена по развален предварителен
договор от 16.02.2012 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване
на исковата молба -28.11.2024 г. до окончателното плащане на сумата, сумата
от 5000 лв., представляваща остатък от дължим задатък съгласно
предварителен договор от 16.02.2012 г., дължим поради неизпълнение на
задължение за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на
1
недвижим имот поземлен имот с № **** в кв. 65 по кадастралната основа на
план на с. ****, с площ от 1249 с адрес: с. ****, община Оряхово, ******,
ведно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда с ****.1
със застроена площ 73 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в
имота, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба
-28.11.2024 г. до окончателното плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че Д. Л., които бил син на ищците на
16.02.2012 г. бил сключил с ответника предварителен договор за покупко-
продажба на поземлен имот с № **** в кв. 65 по кадастралната основа на план
на с. ****, с площ от 1249 с адрес: с. ****, община Оряхово, ******, ведно с
построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда с ****.1 със
застроена площ 73 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.
Цената по договора била в размер на 10000 лв., която била заплатена от Д. Л.
на два пъти в брой по 5000 лв., като в договора било договорено, че първото
плащане от 5000 лв. се считало за капаро. Окончателен договор не бил
подписан, а на 03.04.2021 г. Д. Л. бил починал. Ищците в качеството си на
наследници встъпили в правата на своя наследодател по предварителния
договор. Ответникът се бил разпоредил с имота, поради което ищците с
покана връчена на ответника на 26.01.2024 г. развалили договора и поискали
връщане на продажната цена и връщане на задатъка. Моли за уважаване на
исковете и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва претенцията. Не спори, че между Д. Л. и ответника на
16.02.2012 г. бил сключен предварителен договор за продажба на недвижим
имот на стойност 10000 лв., която сума следвало да се плати на два пъти, а
именно 5000 лв. при подписване на договора и 5000 лв. в едногодишен срок.
Посочва се, че купувачът бил в неизпълнение за заплащане на уговорената
сума в срок, поради което продавачът се освобождавал от отговорност. Прави
възражение за погасяване на вземанията по давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникнало облигационно правоотношение по предварителен договор
за покупко-продажба от 16.02.2012 г., сключен между Д. П. Л. и Н. В. Н., по
който Д. П. Л. е изправна страна, наличие на имуществено разместване между
Д. П. Л. и ответника - предаванe от Д. П. Л. на ответника на посочената сума,
отпадане на правното основание за имущественото разместване, тъй като
договорът е развален, какво е получено от ответника като вид и размер, че
ищците са наследници на Д. П. Л., а с оглед възражението за изтекла
погасителна давност – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което ищците не сочат доказателства.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже наличие на основание за задържане на полученото
2
или че е възстановил заплатената му сума.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 93,
ал. 2, от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието валидно
правоотношение по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 16.02.2012 г., по силата на който Д. П. Л. наследодател на ищците като
купувач е заплатил на ответника сумата от 5000 лв. като задатък, служещ за
обезпечаване на поетото задължение за сключване на окончателен договор за
покупко-продажба на процесния имот, договорът да е развален надлежно
поради виновното неизпълнение на поето задължение от страна на продавача
за сключване на предварителен и окончателен договор – т. нар. „отказване от
договора”, купувачът да изпълнил точно своите договорни задължения, а с
оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, за което
ищците не сочат доказателства.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасили
претендираните вземания. Във връзка с възраженията на ответниците в тяхна
доказателствена тежест е да установят, че е изправна страна по договора.
Обявява като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между Д. П. Л. и Н. В. Н. е сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 16.02.2012 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
3
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4