Определение по дело №132/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

207

Година

28.5.2013 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

04.11

Година

2013

Председател:

Секретар:

за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 298 от 22.06.2012год., постановено по гр. дело № 1240/2010год., по описа на Районен съд гр. Г. О., съдът е приел за установено на основание чл.108 от ЗС по отношение на „Б. И.” А., ЕИК *, гр. С., р-н „Т.”, бул. „В.”, № 56, че М. Н. А., ЕГН – *, от гр. Б. и Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. са собственици на ОБЩО на 2/3 /две трети/ идеални части, или всяка от тях на по 1/3/една трета/ идеални части от НИВА от 6,807 дка., ІІІ категория, м. „Р.”, имот № 12006, при граници: имот № 360, имот № 12005, имот №12003, имот № 12002 и имот № 12007; НИВА от 5,699дка., ІV категория, м. „Я.”, имот № 33018 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 33010, имот № 33013, имот № 33014, имот № 33015, имот № 112, имот № 33019; ИЗОСТАВЕНА НИВА от 3,010 дка., ІІІ категория, м. „К.”, имот № 79007 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 79025, имот № 79004, имот № 79006, имот № 445 и имот № 79008, и НИВА от 6,898 дка., ІV категория, м. "С.”, имот № 91003 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 91002, имот № 91007, имот № 91006, имот № 91004 и имот № 292 поради което е осъдил „Б. И.” А., ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. С., район „Т.”, бул. „В.” № 56 ДА ОТСТЪПИ ВЛАДЕНИЕТО и ПРЕДАДЕ на М. Н. А., ЕГН – *, от гр. Б. и Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. изцяло НИВА от 6,807 дка., ІІІ категория, м. „Р.”, имот № 12006, при граници: имот № 360, имот № 12005, имот №12003, имот № 12002 и имот № 12007; НИВА от 5,699дка., ІV категория, м. „Я.”, имот № 33018 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 33010, имот № 33013, имот № 33014, имот № 33015, имот № 112, имот № 33019; ИЗОСТАВЕНА НИВА от 3,010 дка., ІІІ категория, м. „К.”, имот № 79007 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 79025, имот № 79004, имот № 79006, имот № 445 и имот № 79008, и НИВА от 6,898 дка., ІV категория, м. "С.”, имот № 91003 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 91002, имот № 91007, имот № 91006, имот № 91004 и имот № 292.

С. същото съдебно решение ГОРС е приел на основание чл.108 от ЗС за установено по отношение на „Б. И." А.ЕИК*, седалище и адрес на управление гр. С., район „Т.”, бул. „В.” № 56, че Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. Е СОБСТВЕНИК на следните имоти - НИВА от 5,599 дка., ІІІ категория, м. „П.”, имот № 22009 по плана за земеразделяне на с.В., при граници: имот № 22005, имот № 22008, имот № 363 и имот № 22010 и на НИВА от 5,743 дка., ІІІ категория, м. „С.”, представляваща имот № 93006 по плана за земеразделяне на село В., при граници: № имот № 93007, имот № 93005, имот № 92016 и имот № 441, поради което е осъдил „Б. И.” А., ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. С., район „Т.”, бул. „В.” № 56 ДА ОТСТЪПИ ВЛАДЕНИЕТО и ПРЕДАДЕ на Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. НИВА от 5,599 дка., ІІІ категория, м. „П.”, имот № 22009 по плана за земеразделяне на с. В.., при граници: имот № 22005, имот № 22008, имот № 363 и имот № 22010 и на НИВА от 5,743 дка., ІІІ категория, м. „С.”, представляваща имот № 93006 по плана за земеразделяне на село В., при граници: № имот № 93007, имот № 93005, имот № 92016 и имот № 441.

С. същото съдебно решение ГОРС е приел на основание чл.108 от ЗС за установено по отношение на С. Ж. К., ЕГН – *, от гр. Г. О., ул. „В. Г.”, № 35, В., А., че М. Н. А., ЕГН – *, от гр. Б. и Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. СА СОБСТВЕНИЦИ ОБЩО на 2/3 /две трети/ идеални части или всяка от тях на по 1/3/една трета/ идеални части от ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от 4,500 дка, м. „Л.”, представляваща имот № 124017, по картата на възстановената собственост, при граници: имот № 124018, имот № 124047, имот № 124046, имот № 124016, имот № 124001; ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от 1,400 дка, м. „З.”, представляваща имот № 132018, по картата на възстановената собственост, при граници: имот № 132017, имот № 131042, имот № 131043, имот № 132019, имот № 132056; и ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от 2,300 дка., местността „Я.”, представляваща имот № 133081 по картата на възстановената собственост, при граници: имот № 133080, имот № 133048, имот № 133049, имот № 133082 и имот № 115013, поради което е осъдил С. Ж. К., ЕГН – *, от гр. Г. О., ул. „В. Г.”, № 35, В., А. , ДА ОТСТЪПИ ВЛАДЕНИЕТО и ПРЕДАДЕ на М. Н. А., ЕГН – *, от гр. Б. и Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. изцяло ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от 4,500 дка, м. „Л.”, представляваща имот № 124017, по картата на възстановената собственост, при граници: имот № 124018, имот № 124047, имот № 124046, имот № 124016, имот № 124001; ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от 1,400 дка, м. „З.”, представляваща имот № 132018, по картата на възстановената собственост, при граници: имот № 132017, имот № 131042, имот № 131043, имот № 132019, имот № 132056; и ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от 2,300 дка., местността „Я.”, представляваща имот № 133081 по картата на възстановената собственост, при граници: имот № 133080, имот № 133048, имот № 133049, имот № 133082 и имот № 115013.

С. същото съдебно решение ГОРС е отхвърлил иска по чл. 108 от ЗС, предявен от М. Н. А., ЕГН – *, от гр. Б. и Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. общо против С. Ж. К., ЕГН – *, от гр. Г. О., ул. „В. Г.”, № 35, В., А. за ШИРОКОЛИСТНА ГОРА - имот № 130008 с площ 2.200 дка. по картата на възстановената собственост в м. „Л.” и ШИРОКОЛИСТНА ГОРА – имот № 135104 с площ 2.000 по картата на възстановената собственост в м. „Т.”, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

В съответствие с гореизложеното произнасяне С. съдебното решение, ГОРС е присъдил в полза на М. Н. А., ЕГН – *, от гр. Б. и Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З. направените по делото разноски.

От така постановеното решение е останало недоволно „Б. И.” А., ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. С., район „Т.”, бул. „В.” № 56 и го обжалва в законоустановения срок, в осъдителната спрямо него част. В подадената жалба пред ВТОС се излагат съображения за незаконосъобразността на постановения съдебен акт, изтъкнато е, че първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбите на Закона. Жалбоподателят моли ВТОС да отмени атакуваното решение на ГОРС и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли предявените искове.

Ответниците по жалбата - М. Н. А., ЕГН – *, от гр. Б. и Р. П. М., ЕГН – *, от гр. С. З., чрез процесуалния си представител заемат становище, че жалбата е основателна.

Другият ответник С. Ж. К., ЕГН – *, от гр. Г. О., чрез назначения му особен представител заема същото становище, че жалбата е основателна, както и че постановеното от ГОРС решение е недопустимо.

ВТОС след като взе в предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и с оглед събраните по делото доказателства намира за установено следното:

При ревандикационния иск е необходимо да се докаже: първо, че ищецът е собственик на вещта, предмет на иска; второ, че вещта се намира във владението или държанието на ответника и трето, че ответникът владее вещта без правно основание. Не е ли налице една от тези три предпоставки, искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Съсобственикът на една вещ може да предяви иск по чл.108 от ЗС като иска връщане, както на цялата вещ, така и само на притежаваната от него идеална част.

Безспорно е установено по делото, че са налице и трите предпоставки за уважаването на ревандикационния иск.

Видно от Удостоверение за наследници № 162/19.07.2011 година П. Д. Ч. е починал и е оставил за свои законни наследници на 13.11.1955 година три деца – М. П. Ц., Н. П. Ч. и Д. П. Ч., и съпругата си Р. К. Ч. Четиримата са починали и към настоящия момент законен наследник на М. П. Ц. е М. Н. А.. Законен наследник на Н. П. Ч. е Р. П. М. - правнучка – законна наследница на П. Н. П. – син на Н. Ч. Законен наследник на Д. П. Ч. се явява С. Д. П.

С Решение № П5 от 27.06.2000 год. на ОСЗГ С., с решение № 34 от 13.01.1993 г. на ОСЗГ С. по пр. № Д 5638 от 01.06.1992 год. и с решение № П5 от 27.06.2000 год., постановено пр. № Д325 от 03.11.1998г. на ОСЗГ С. е възстановено по реда на ЗСПЗЗ правото на собственост с план за земеразделяне на процесните недвижими земеделски имоти на ищците по първоинстанционното дело М. Н. А. и Р. П. М..

С нотариален акт № 1733, том ІХ, рег. № 6718, дело № 1039/2006 година от 27.10.2006 година С. Д. П., чрез пълномощник продал на ответника „Б. И.” А., недвижимите имоти – земеделските земи, описани по - горе и съответстващи на описаните в решенията на поземлената комисия. С нотариален акт №376, т.VІ, рег. № 3196, дело № 327/2006 год. от 25.08.2006 година С. Д. П., действащ лично продава на ответника С. Ж. К. процесните недвижими имоти – широколистни гори – 5 броя, описани в исковата молба от пункт 2 до пункт 6 включително.

Ответниците не спорят, че владеят процесните имоти лично или чрез другиго. Ищците общо притежават правото на собственост върху общо 2/3 идеална част или всяка една от тях по 1/3 идеална част върху спорните имоти – широколистните годи, описани в исковата молба от пункт 4 до пункт 6 включително и на земеделските земи от пункт 7 до пункт 10 включително. Правото си на собственост са придобили по силата на наследственото правоприемство и не са го прехвърлили в притежаваната от общ 2/3 идеални части. Доказателствата по делото установяват, че прехвърлителят – продавачът по сделките е бил С. Д. П. – техен братовчед и действително един от законните наследници на техния общ наследодател П. Д. Ч., но не е бил овластяван, респективно упълномощаван от ищците да извършва продажба на спорните земи. Продажбата на чужда вещ не е недействителна, но тя не може да породи своите правни последици – да прехвърли правото на собственост, което е основен правен принцип, че никой не може да прехвърли права, които няма. Категорично е установено, че С. Д. П. е притежавал само 1/3 идеална част на основание наследственото правоприемство към момента на сключване на договора.

Следователно ГОРС правилно е достигнал до изводите, че М. Н. А. и Р. П. М. се легитимират като собственици на основание наследствено правоприемство. С. закупуването на имотите от страна на ответниците, от продавач - несобственик, тези сделки за продажба на чужд имот не са нищожни, но не прехвърлят вещни права. Ответниците не спорят, че владеят процесните имоти лично или чрез другиго. Имотите се ползват от ответниците без наличието на годно правно основание за това, тъй като същите са придобили имотите от несобственик. Установява се наличието и на трите необходими кумулативно дадени предпоставки.

Изводите на първоинстанционния съд са правилни.

Установени са необходимите три предпоставки за уважаването на ревандикационния иск.

При това положение и при така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение в обжалваната част е правилно и законосъобразно, като такова следва да бъде оставено в сила.

В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване от въззивната съдебна инстанция, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ГОРС.

Водим от гореизложеното съдът,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 298 от 22.06.2012год., постановено по гр. дело № 1240/2010год., по описа на Районен съд гр. Г. О. в обжалваната част, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на Република Б., гр. С. в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.