Производството е по чл.196 и сл. от ГПК (отм.), във вр. с §2, ал.2 от ПЗР на ГПК. С решение № 370/03.01.2008 г., постановено по гр.д. № 318 по описа за 2007 г., Момчилградският районен съд е прекратил гражданския брак, сключен с акт от 05.02.1984 година в Община Момчилград /ОбНСУ-Момчилград/, между Сава Ангелов Белидеров, с ЕГН **********, живущ в гр.Момчилград, кв.11, ж. блок 11б, вх.”Б”, ет.3, ап. 21 и Стойна Танчева Белидерова, с ЕГН ********** от гр.Момчилград, кв.11, ж.бл. 11б, вх.”Б”, ет.З, ап.21, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, на основание чл.99,ал. 1 от СК по взаимна вина на двамата съпрузи. Предоставил е упражняването на родителските права на детето Анатолий Савов Белидеров с ЕГН ********** на майката Стойна Танчева Белидерова. Осъдил е Сава Ангелов Белидеров да заплаща ежемесечна издръжка за детето Анатолий Савов Белидеров с ЕГН ********** сумата в размер на 80.00 лева, чрез неговата майка - Стойна Танчева Белидерова, считано от 20.12.2007 година до настъпване на обективна законова причина, изменяваща или прекратяваща същата, като е определен режим на лични отношения на бащата Сава Белидеров с детето Анатолий Савов Белидеров всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08.00ч. до 20.00 часа, както и един месец от годината, който да не съвпада с годишния отпуск на майката, да го взема при себе си. Вземането и връщането на детето да става в дома на майката. Със същото решение е отхвърлен иска на Сава Белидеров за предоставяне на семейното жилище, представляващо апартамент № 21, в кв.11, ж.бл. 11б, вх.”Б”, ет.З в гр.Момчилград, като не основателен и не доказан. Постановил е след развода ответницата Стойна Танчева Белидерова да носи пред брачното си фамилно име – Няголова. Сава Ангелов Белидеров е осъден да заплати общо сумата в размер на 135.00 лева, от която 20.00 лева окончателна държавна такса и 115.00 лева, държавна такса върху присъдената издръжка по бюджета на ВСС-София по сметка на РС-Момчилград, Стойна Танчева Белидерова е осъдена да заплати общо сумата в размер на 20.00 лева, представляваща окончателна държавна такса по тарифа № 1 на МП по бюджета на ВСС-София, по сметка на РС-Момчилград. На основание чл.270 от ГПК е постановено разноските да останат в тежест на всяка от страните. Недоволен от така постановеното решение в осъдителната му част е останал въззивникът Сава Ангелов Белидеров, който чрез своя процесуален представител го обжалва в частта, относно предоставянето на родителските права над детето Анатолий Савов Белидеров на майката, както и в частта, с която е отхвърлен искът му за предоставяне ползуването на семейното жилище, като неправилно и незаконосъобразно и постановено в противоречие на закона и събраните по делото доказателства. В жалбата се сочи, че ответницата също често и в немалък период от време отсъства от дома им, включително по здравословни причини. Детето ясно изразило съгласие родителските права да бъдат упражнявани от въззивника, тъй като същия осъществявал по-строг и постоянен контрол над него. Съдът не съобразил обстоятелството, че здравословното състояние на въззиваемата обуславяла невъзможността й да упражнява родителските права пълноценно и последователно. Съдът не обсъдил финансовите възможности на въззивника, който получавал месечни доходи в размер на 676 лв., който бил по-голям от този на ответницата и обуславял по-голяма възможност за осигуряване на нормални условия за живот и развитие на детето. Сочи, че имал по-добри родителски и възпитателски качества, изразяващи се в подпомагане подготовката за придобиване на знания и социално обкръжение, както и грижите по здравословното и материалното състояние на детето. По делото не били събрани данни за негово укоримо и неморално поведение, намирал се в добро физическо и психическо здраве. Детето било на 16 години и се нуждаело преимуществено от бащини грижи. Моли съда да отмени решението на Момчилградския районен съд в обжалваните му части, вместо което да постанови друго, с което родителските права върху ненавършилото пълнолетие дете да бъдат предоставени на него, както и да му бъде предоставено за ползуване семейното жилище на него до навършване на пълнолетие на детето. В съдебно заседание, лично и чрез своя процесуален представител, поддържа жалбата си. В представено писмено становище се сочи, че детето Анатолий нямало реализирана ясна представа при кого от двамата родители желае да бъде отглеждано, поради което следвало да бъдат обсъдени въпросите кой от двамата родители имал по-добри родителски и възпитателски качества. Сочи се също, че свидетелката Златка Белидерова – майка на въззивника, се грижела на детето изцяло с помощта на бащата Сава Белидеров. Въззиваемата Стойна Танчева Белидерова, лично и чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на Момчилградския районен съд. Дирекция “Социално подпомагане”, отдел “Закрила на детето” – гр.Момчилград, редовно уведомени не изпращат представител. В представени пред двете инстанции писмени становища се сочи, че двамата родители притежават необходимия родителски капацитет, относно полагането на грижи при отглеждането и възпитанието на детето Анатолий. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по съществото разгледана е неоснователна. От представените като доказателства по делото удостоверение за сключен граждански брак с дата 05.02.1984 г., издадено въз основа на акт за граждански брак № 14/05.02.1984 г. от ОбНС - Момчилград, удостоверение за раждане с дата 05.10.1998 г., издадено въз основа на акт за раждане № 617/28.03.1985 г. от Община Кърджали, удостоверение за раждане с дата 05.10.1998 г., издадено въз основа на акт за раждане № 1245/06.09.1991 г. от Община Кърджали, се установява, че страните по делото са сключили граждански брак на 05.02.1984 г., като от брака си имат родени две деца – Ангел Савов Белидеров, с ЕГН **********, който към момента на предявяване на иска е пълнолетен и Анатолий Савов Белидеров, с ЕГН **********. От представените като доказателства по делото заверени копие от договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ с дата 12.09.1989 г., писмо № 1784/12.09.1989 г. на ДСК – Момчилград, 6 бр. вносни бележки за заем в ДСК, писмо изх. № 35-00-8/14.04.1989 г. на ОбНС – Момчилград и договор с дата 25.05.1988 г., се установява, че по време на брака си страните са закупили семейното жилище, представляващо апартамент № 21, находящ се в гр.Момчилград, кв.11, бл.11б, вх.”Б”, ет.3, със застроена площ 79.63 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 21, съответните идеални част и от общите части на сградата и правото на строеж. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот със запазено вещно право на ползуване № 153/13.12.1999 г., том І, дело № 795/1999 г. по описа на РС – Момчилград, Сава Ангелов Белидеров и Стойна Танчева Белидерова продали на сина си Анатолий Савов Белидеров семейното си жилище, представляващо апартамент № 21, находящ се в гр.Момчилград, кв.11, бл. 11б, вх.”Б”, ет.3, със застроена площ 79.63 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 21, както и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, като продавачите си запазили вещното право на ползване върху имота до края на живота си. От представените като доказателства по делото служебна бележка № СЛ-1215/06.07.2007 г., изд. от “Български пощи” ЕАД – гр.Кърджали и удостоверение изх. № 04-02-1432/14.08.2007 г., изд. от “Банка ДСК” ЕАД – Момчилград, се установява, че въззиваемата работи по трудов договор като икономист в “Български пощи” ЕАД – гр.Кърджали, звено РПС Момчилград от 01.06.1998 г., като за времето от месец юни 2006 г. до месец май 2007 г., включително същата е получавала общо възнаграждение в размер на 3371.20 лв., или по 280.93 лв. средномесечно, като погасява по 172.34 лв. месечно заем в “Банка ДСК” ЕАД – Момчилград. От представените като доказателства по делото удостоверение с дата 19.09.2007 г., изд. от ЕТ “Атес – Кирил Дяков” – гр.Кърджали и удостоверение № 25/24.07.2007 г., изд. от ЕТ “Атес – Кирил Дяков” – гр.Кърджали се установява, че Сава Белидеров работи в посочената фирма като шофьор на тежкотоварни автомобили, като за времето от януари 2007 г. до месец юни 2007 г., включително е получил брутно трудово възнаграждение общо в размер на 1100.52 лв., или средномесечно по 183.24 лв. Въззивникът получава и лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 359.96 лв., видно от представеното удостоверение изх. № К-212, изд. от РУ “СО” – гр.Кърджали. С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане дело № 196/1987 г. по описа на РС - Кърджали, Сава Ангелов Белидеров прехвърлил на сестра си Сийка Ангелова недвижим имот представляващ апартамент № 9, находящ се на втори етаж в жилищната сграда – блок №4, кв.23, ж.к. “Възрожденци” в гр.Кърджали със застроена площ 67.94 кв.м. От представените като доказателства по делото заверени копия от седем броя епикризи, 4 бр. резултати от изследвания се установява, че Стойна Танчева Белидерова има заболявания генерализирана активирана остеоартроза, дискова херния, камерна екстрасистология, състояние след хистеректомия с аднексектомия. Представени са служебна бележка № 329/15.08.2007 г., изд. от РПС – Момчилград, Колективен трудов договор на “Български пощи” ЕАД – гр.София, 3 бр. фактури и два бр. покана-потвърдително за пощенски запис, от които се установява, че на Стойна Танчева Белидерова са били заплащани суми за закупуване на лекарства. Установява се от представените като доказателства по делото заверени копия от съдебномедицинско удостоверение № 222/31.07.2006 г. на д-р Николай Димитров Маринов – съдебен лекар и амбулаторен лист № 1484/02.08.2006 г., изд. от д-р Огнян Тосков Георгиев, че на 30.07.2006 г. на Стойна Танчева Белидерова е било причинено оток и кръвонасядане на дясната ръка, счупване на основната фаланга на пети пръст на дясната ръка, като описаните увреждания са причинени при действието на твърд тъп предмет и по време и начин е възможно да са възникнали така, както съобщава освидетелстваната. Счупването на основната фаланга на петия пръст на дясната ръка е довело до трайно затрудняване на движението на дясната ръка за около един – един и половина месеца, при обичаен ход на оздравителния процес. Представени са писмо № 3974/03.08.2006 г. на РПУ – Кърджали, 2 бр. жалби от Стойна Танчева Белидерова, от които се установява, че въззивникът е бил предупреждаван по реда на чл.56 от ЗМВР. По молба на Стойна Танчева Белидерова с правно основание чл.8, т.1, във вр. с чл.18, ал.1 от ЗЗДН и приложена към нея декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН с определение № 1/31.01.2008 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 45 по описа за 2008 г., била издадена заповед за незабавна защита с дата 31.01.2008 г., съгласно която Сава Ангелов Белидеров е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие. Въззивникът е отстранен от съвместно обитаваното жилище, представляващо апартамент № 21, находящо се в гр.Момчилград, ул.”Сан Стефано” № 12, вх.”Б”, ет.3, като на същия е забранено да приближава жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Стойна Танчева Белидерова. Установява се от представеното съдебномедицинско удостоверение № 15/22.01.2008 г., изд. от д-р Николай Маринов – съдебен лекар, че при прегледа на Стойна Танчева Белидерова било установено кръвонасядане и охлузвания на кожата в горната лява част на гърба. Описаните увреждания са получени при действието на твърд тъп предмет и по време и начин е възможно да са възникнали така, както съобщава освидетелстваната. Било е причинено болка и страдание. По делото са представени като доказателства 13 бр. операционни бележки за внесени суми в полза на Ангел Савов Белидеров, Установява се от представените заверени копия от протоколи от ЕхоКГ с дати 13.06.2005 г. и 27.03.2006 г., изд. от Клиника по детска кардиология и кардиохирургия – гр.София, консултация с дата 27.03.2006 г., изд. от Клиника по детска кардиология и кардиохирургия – гр.София, амбулаторен лист № 1277/24.03.2005 г., изд. от д-р Веселин Пачеджиев, 4 бр. амбулаторни листове, изд. от д-р Веселин Пачеджиев и медицинско досие с дата 03.04.2006 г., че непълнолетното дете на страните Анатолий Савов Белидеров има заболяване пароксизмална тахикардия, гастрит и дуоденит. С нотариален акт № 81/24.09.1997 г. Ангел Щонов Белидеров и Златка Стоянова Белидерова прехвърлили на Ангел Савов Белидеров втори жилищен етаж, югоизточно помещение, и югоизточен магазин, а на Анатолий Савов Белидеров три тавански помещения от триетажна масивна сграда в гр.Кърджали, срещу задължението за издръжка и гледане, като прехвърлителите са запазили пожизнено вещното право на ползуване. От показанията на разпитаните пред първоинстанционния съд свидетели Николай Стайков, Емилия Сурова, Марияна Бибиновска и Стойна Гинчева, се установява, че страните не поддържат нормални съпружески отношения. Установява се, че Стойна Белидерова имала здравословни проблеми и се оплаквала от физически и психически тормоз. Свидетелката Златка Белидерова, разпитана пред въззивната инстанция сочи, че тя се грижела за детето Анатолий, а въззиваемата отсъствала от дома си поради здравословни причини. Разпитано пред първоинстанционния съд детето Анатолий Савов Белидеров посочва, че отношенията между родителите му са влошени, придружени с чести скандали. Семейството живеело в четиристаен апартамент, като в едно от стаите Анатолий живеел с майка си, а в друга баща му. Изразява желание да живее при баща си, тъй като същият се държал по-строго с него. В съдебно заседания пред настоящата инстанция детето Анатолий Савов Белидеров изразява желание да живее при майка си. По делото са представени като доказателства заверени копия от удостоверение изх. № 47/27.02.2008 г., постановление на ОП – Кърджали с дата 31.08.2007 г., служебна бележка вх. № 3/01.11.2007 г., изд. от УН “Просперитет” – гр.Момчилград, удостоверение с дата 24.10.2005 г., изд. от ОС – Кърджали и решение № 675/27.07.2005 г., постановено по ф.д. № 430/2000 г. по опис на ОС – Кърджали, които са неотносими към делото и съдът не ги обсъжда. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.99, ал.1 от СК е основателен и доказан. От събраните по делото доказателства се установява, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Съпрузите макар и да живеят в едно жилище, не поддържат нормални лични отношения помежду си, бракът им е изчерпан от съдържание, като съществува формално. Запазването на такова брачно правоотношение е неоправдано, както с оглед интересите на съпрузите и родените от брака деца, така и с оглед обществения интерес. Вина за разпадането на брака имат и двамата съпрузи. Причината за това е взаимното нежелание на съпрузите да живеят съвместно, да формират съвместен семеен бюджет и да се грижат за отглеждането и възпитанието на родените от брака деца. В същото време и двамата съпрузи не полагат необходимите усилия за запазването на брака си, дори и в интерес на ненавършилото пълнолетие дете. Ето защо следва да се приеме, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи, както правилно е приел и първоинстанционният съд. Впрочем в тази му част решението не е обжалвано и е влязло в сила. След прекратяването на брака родителските права, респ. грижите по отглеждането и възпитанието на ненавършилото пълнолетие дете Анатолий Савов Белидеров, следва да бъдат предоставени на майката Стойна Танчева Белидерова. Този извод се налага, както с оглед обстоятелството, че биологичната връзка между майката и детето е по-силна от тази на бащата с детето, така и с оглед възраста на детето и неговите заболявания, което налага непосредствени грижи именно от майката. Разпитан пред първоинстанционния съд Анатолий Белидеров заявява, че желае да живее при баща си, но в същото време сочи, че с майка си живеели в една стая. Т.е., за него се грижи майка му и това очевидно е желанието на детето, което се установява и от становището му, дадено в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Все пак, преценявайки всички обстоятелства, с оглед интересите на детето, настоящата инстанция намира, че родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете Анатолий следва да бъдат предоставени на майката. Неоснователни са доводите, изложени от процесуалния представител на въззивника относно обстоятелството, че Сава Белидеров притежава по-добри възпитателски качества и е в по-добро здравословно състояние. От данните по делото се установява, че въззивникът проявява агресия и домашно насилие над съпругата си, което оказва отрицателно въздействие върху възпитанието на детето. Професията на Сава Белидеров и отсъствието му по два-три дни в седмицата, което не би му позволило да упражнява пълноценно родителските грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Що се отнася до изложения довод, че детето е от мъжки пол и се нуждае от грижи на бащата, то същият е житейски и научно необоснован. По отношение на здравословното състояние на майката, то същото не е такова, че да не позволява същата да се грижи и възпитава детето си. Ето защо родителските права по отношение на роденото от брака дете Анатолий Савов Белидеров, следва да бъдат предоставени на майката Стойна Танчева Белидерова, като на бащата Сава Ангелов Белидеров бъде определен режим на лични отношения – да вижда и взема детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08.00 часа до 20.00 часа и един месец в годината, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както е постановено и от първоинстанционния съд. Също така въззивникът следва да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка на ненавършилото пълнолетие дете чрез неговата майка в размер на по 80 лв., считано от 20.12.2007 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпването на пълнолетие или друга изменяща или погасяваща издръжката причина. Така определеният размер на издръжката съответства на нуждите на детето и на възможностите на задълженото за издръжка лице. Това се установява от данните по делото и от признанията на въззивника във въззивната жалба, че получава месечен доход в размер на 676 лв. Ето защо за детето са нужни и достатъчни общо 130 лв., от които 80 лв. следва да поеме бащата, а останалата част от 50 лв., майката, ведно с неоценимите грижи по отглеждането и възпитанието на детето, както правилно е постановил и първоинстанционния съд. Като е отхвърлил искането на Сава Белидеров за предоставяне на семейното жилище на него, първоинстанционния съд не се е произнесъл на кого се предоставя семейното жилище. Въпреки това и с оглед разпоредбата на чл.107, ал.6 от СК, настоящата инстанция следва служебно да се произнесе, като ползуването на семейното жилище, находящо се в гр.Момчилград, кв.11, бл.11б, вх.”Б”, ет.3 бъде предоставено на Стойна Танчева Белидерова. Този извод се налага с оглед обстоятелството, че родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете са предоставени на майката, която следва да има възможността да осигури нормални условия на живот на детето. При предоставянето на семейното жилище, съдът съобрази и здравословното състояние на Стойна Белидерова, предвид разпоредбата на чл.107, ал.1 от СК. Що се отнася до решението на Момчилградския районен съд в частта му относно фамилното име на съпругата, то в тази му част решението не е обжалвано и е влязло в сила, поради което съдът не излага съображения в тази насока. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде предоставено ползуването на семейното жилище на майката и детето, а решението на Момчилградския районен съд следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК (отм.), във вр. с §2, ал.2 от ПЗР на ГПК въззивният съд
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ ползуването на семейното жилище, находящо се в гр.Момчилград, кв.11, бл.11б, вх.”Б”, ет.3 на майката Стойна Танчева Белидерова, с ЕГН ********** и детето Анатолий Савов Белидеров, с ЕГН **********. ОСТАВЯ В СИЛА решение № 370/03.01.2008 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 318 по описа за 2007 г. на същия съд. Решението в частта му относно упражняването на родителските права и ползуването на семейното жилище подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС на РБ в 30 –дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2.
|