Решение по дело №3144/2016 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. София, 03.04.2017 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, III „Г” въззивен състав в закрито заседание на трети април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН ТОПАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Васил Александров в. гр. д. № 3144/2016 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

С Решение № 1841 от 21.03.2017 г., постановено по гр. д. № 3144/2016 г. по описа на СГС, III-Г въззивен състав е частично отменено Решение от 26.10.2015 г., постановено по гр. д. № 4072/2015 г. по описа на СРС, 48-ми състав, като „И.“ ООД е осъдено да заплати на С.Д.А. сумата от 4000,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди в резултат на публикувана статия в електронно издание „Б.“ на 10.12.2014 г. със заглавие „Сложиха А. на дръвника за 10 млн. лева“ и с подзаглавие „Шефката на „П.“ спасена от изхвърляне заради техническа грешка“, ведно със законната лихва върху тази сума от 10.12.2014 г. до окончателното плащане.

Подадена е молба с вх. № 41153/28.03.2017 г., с която въззивника-ищец е поискал издаването на изпълнителен лист за присъдената сума.

Съдът, при проверка основателността на постъпилата молба служебно констатира, че в Решение № 1841 от 21.03.2017 г., постановено по гр. д. № 3144/2016 г. по описа на СГС, III-Г е допусната очевидна фактическа грешка.

Очевидната фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив – така Решение № 168 от 2.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 580/2012 г., IV г. о., ГК.

Настоящият съдебен състав намира, че правилно в мотивите на решението е посочено, че предявеният иск с правно основание чл. 49, във вр. 45 ЗЗД е частично основателен до размера от 4000,00 лева, като за разликата до пълния предявен размер от 25000,00 лева, трябва да бъде отхвърлен като неоснователен. Въпреки това в диспозитива на съдебното решение неправилно е обективирана правосъдната воля, като е изписано, че Решение от 26.10.2015 г., постановено по гр. д. № 4072/2015 г. по описа на СРС, 48-ми състав се отменя, в частта с която е отхвърлен предявеният от С.Д.А. срещу „И.“ ООД иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за сумата над 4000,00 лева, до пълния предявен размер от 25000,00 лева, вместо за сумата до 4000,00 лева. С оглед на това и доколкото съгласно чл. 247 ГПК съдът по своя инициатива може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки, тъй като са налице предпоставките, то трябва да бъде допусната поправката на очевидна фактическа грешка.

С оглед подадената молба с вх. № 41153/28.03.2017 г., съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 404, ал. 1, пр. 2 ГПК, във вр. чл. 406, ал. 1 ГПК, то следва да се издаде поискания изпълнителен лист, съобразно осъдителния диспозитив на  Решение № 1841 от 21.03.2017 г., постановено по гр. д. № 3144/2016 г. по описа на СГС, III-Г въззивен състав.

Така мотивиран, Софийският градски съд

 

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1841 от 21.03.2017 г., постановено по гр. д. № 3144/2016 г. по описа на СГС, III-Г въззивен състав, като в частта, с която е частично отменено Решение от 26.10.2015 г., постановено по гр. д. № 4072/2015 г. по описа на СРС, 48-ми състав вместо „за сумата над 4000,00 лева, до пълния предявен размер от 25000,00 лева“, ДА СЕ ЧЕТЕ „за сумата до 4000,00 лева“.

ДА СЕ издаде изпълнителен лист на основание чл. 404, ал. 1, пр. 2 ГПК, във вр. чл. 406, ал. 1 ГПК въз основа на диспозитива, с който е осъдено „И.“ ООД, ЕИК: ********, да заплати на С.Д.А., ЕГН: **********, на основание чл. 49, във вр. чл. 45 ЗЗД, сумата от 4000 (четири хиляди) лева – обезщетение за неимуществени вреди в резултат на публикувана статия в електронно издание „Б.“ на 10.12.2014 г. със заглавие „Сложиха А. на дръвника за 10 млн. лева“ и с подзаглавие „Шефката на „П.“ спасена от изхвърляне заради техническа грешка“, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 10.12.2014 г. до окончателното плащане.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС, при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК, а в частта, която има характер на разпореждане за издаване на изпълнителен лист може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение – пред САС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                                 2.