РЕШЕНИЕ
№ 831
гр. Бургас, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20242120100974 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод исковата молба на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ...., със седалище гр. Бургас, с
която моли приемане за установено, че ответникът – Община Бургас, дължи
на ищеца следните суми: 517,93 лева – главница за потребени услуги В и К по
фактури, издадени през периода 25.05.2021-25.10.2023 год., с отчетен период
31.03.2021-25.09.2023 год., за обект на потребление в гр. ... (аб. № ....– с
титуляр на партидата Н. Я. Х.), и 62,25 лв. – обезщетение за забава за периода
24.06.2021-07.12.2023 год.; 124,29 лева – главница за потребени услуги В и К
по фактури, издадени през периода 25.05.2021-25.01.2022 год., с отчетен
период 27.03.-27.12.2021 год., за обект на потребление в гр. . ...(аб. № ...– с
титуляр на партидата наследници на Е..В..М..), и 31,22 лв. – обезщетение за
забава за периода 24.06.2021-07.12.2023 год.; 124,29 лева – главница за
потребени услуги В и К по фактури, издадени през периода 25.05.2021-
25.01.2022 год., с отчетен период 26.03.-30.12.2021 год., за обект на
потребление в гр. ...... (аб. № ....– с титуляр на партидата Ф. Ж. С.), и 30,66 лв.
– обезщетение за забава за периода 24.06.2021-07.12.2023 год., както и законна
лихва за забава върху всяка от трите главници, начиная от 13.12.2023 год. до
окончателното им изплащане, които вземания са предмет на Заповед №
3801/14.12.2023 год. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч. гр. д. № 7557/2023 год. на БсРС.
Правното основание на предявените положителни установителни
1
искове е чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на общинските
терени и е страна по правоотношение с предмет предоставяне на услуги В и К
по отношение на описаните три водоснабдени имота, считано от момента на
придобиване на правото на собственост върху имотите, на основание чл. 3, ал.
1 от Наредба № 4/2004 год.; през процесните периоди са потребени услуги по
доставена, отведена и пречистена вода, а дължимата цена за тях не е погасена,
съгласно издадените от ищеца фактури; предоставянето на услугите В и К се
извършва по силата на публично известни общи условия, одобрени от КЕВР,
които са публично известни и са публикувани на интернет страницата на
водния оператор; за процесния период отчитането на водомера/водомерите на
абоната се е осъществявало по електронен път, посредством използването на
мобилно устройство, поради което не съществува техническа възможност
абонатът да положи подпис, каквото задължение е налице при използването
на хартиен карнет; начинът на електронно отчитане на потребителя се
удостоверява от представеното към исковата молба заверено копие от
справка- извлечение, в която са отразени състоянията на измервателното
устройство, начина му на отчитане, както и съответният режим на работа на
електронното устройство; ответниците не са заплатили задълженията си по
издадените фактури в 30-дневен срок от датата на издаване на всяка от тях,
съгласно изискванията на чл. 33, ал. 2 от общите условия, а това поставя
автоматично ответника в забава, съобразно клаузата на чл. 44 от общите
условия.
За заплащане на сумите е подадено заявление по чл. 410, ГПК, което е
уважено със Заповед № 3801/14.12.2023 год. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 7557/2023 год. на БсРС,
а срещу нея е подадено възражение от длъжника по чл. 414, ГПК.
В срока по чл. 131, ГПК ответникът – Община Бургас, е депозирал
писмен отговор, с който е оспорил исковете като неоснователни; навел е
следните насрещни твърдения: Община Бургас не е страна по посоченото в
исковата молба облигационно правооотношение; титуляри на трите партиди
са посочените в отговора физически лица; общината не е потребител на
услуги В и К за трите имота; липсва писмен договор между страните,
ангажиращ отговорността на общината за заплащане цената на услугите В и
К; общината не е титуляр по трите разкрити партиди; сумите са определени
неправомерно, отчитането е извършвано без поставени в обектите водомери;
общината не е ползвала услугите, не са й връчвани процесните фактури и
ищецът не е претендирал досега от нея заплащане на сумите за трите обекта;
ищецът не е открил служебна партида на общината.
Ответникът ангажира доказателства, моли за присъждане на
деловодните разноски.
С писмения си отговор по делото Община Бургас е поискала
2
конституиране на трети лица помагачи – Н. Я. Х., от гр. Бургас; Ф. Ж. С., от
гр. Бургас, и наследниците на Е..М..– В. Ю. Т., от гр. .., и М. Ю. М., от гр. ..., и,
в условие на евентуалност – при уважаване на първоначалните искове, е
предявила обратни осъдителни искове срещу третите лица помагачи – за
сумите, предмет на предявените от ищеца-ЕАД срещу Община Бургас
първоначални главен и акцесорен искове.
Обратните искове са уточнени с писмени молби на Община Бургас от
29.04. и 23.05.2024 год.; те са приети за разглеждане от съда с Определение №
3142/27.05.2024 год.
Третите лица помагачи и ответници по обратните искове – В. Т. и М.
М., чрез процесуалния си представител по чл. 47, ал. 6, ГПК, са представили
писмен отговор, уточнен с писмена молба от 22.11.2024 год., с който са
оспорили исковете като неоснователни, с твърденията, че не са живели на
адреса по партидата и не са ползвали услугите на В и К оператора; не са
ангажирали доказателства.
Третите лица помагачи и ответници по обратните искове – Н. Х. и Ф.
С., не са изразили становище по делото, не ангажират доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна
преценка на събраните доказателства, като съобрази приложимите
нормативни разпоредби, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото не се спори, а и се установява от приетите доказателства, че
ищецът е предоставил процесните услуги В и К до три поземлени имота с
построени сгради върху тях, с административни адреси гр. ....(аб. № ....); гр. .
... (аб. № ....) и гр. Бургас, кв. Победа, ... (аб. № ....), като за всеки от
абонатните номера е разкрита партида на физическо лице. По делото не се
спори, че тези три имота са частна общинска собственост; в тях са изградени
жилищни постройки, за която не са съставени строителни книжа и няма
издадено строително разрешение.
Видно от представеното по делото удостоверение, титулярът на
партида с аб. № .....– Е..В..М.., е починала на 29.12.2014 год., а нейни
наследници са третите лица помагачи В. Ю. Т. и М. Ю. М..
По делото е прието заключение по техническа експертиза, неоспорено
от страните, което съдът цени като обективно и компетентно. Вещото лице
сочи, че към трите дворни места с жилищни сгради в тях има изградени
водопроводни отклонения, без монтирани водомери в тях към настоящия
момент; водоснабдяването и откриването на трите партиди при ищеца-ЕАД е
извършено преди 2000 год., но без други данни за това – липсват запазени
документи; липсват данни ответната община да е поискала предоставяне на
услуги В и К в поземлените имоти по трите партиди.
По делото е разпитан свид. Ж. К., служител на ищеца-ЕАД, която сочи,
че водоснабдяването за трите абонатни номера се отнася за едноетажни къщи
3
на посочените адреси, за които понастоящем няма водомери, а се извършват
служебни начисления за консумация – по 5 куб. м. за 1 човек на месец.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира
предявените първоначални положителни установителни искове за
неоснователни. В тежест на ищеца е провеждане на главно и пълно доказване
на релевантните за спора факти – легитимацията си на изправна страна-
кредитор на ответника по облигационно правоотношение за предоставяне на
услуги В и К, реалното предоставяне (чрез пълно и точно изпълнение) на тези
услуги през процесния период в обекта с посочения абонатен номер, размер
на цената на потребената услуга и настъпилата изискуемост за плащането й.
Съдът намира, че такова доказване не е проведено – чл. 154, ал. 1, ГПК.
Предвид установения факт, че трите процесни партиди – с аб. номера ..., ...и
..., са открити преди 2000 год., приложение намира действащата към онзи
момент нормативна уредба, уреждаща обществените отношения по повод
предоставяне на услуги В и К. Такава уредба е въведена с Наредба №
9/14.09.1994 год. за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, издадена на основание чл. 201, ал. 1, ЗТСУ (отм.). В чл. 3, ал. 1 от
тази наредба е посочено, че ползването на води от водоснабдителните системи
и заустването на отпадъчни води в канализационните системи се извършва въз
основа на писмен договор между експлоатационните предприятия „В и К“ и
абонатите – юридически лица и търговци физически лица, и разрешително от
експлоатационното предприятие „В и К“ за абонатите – физически лица,
които са собственици на имоти или са етажни собственици. Въведеният като
условие договор следва да е писмен, с предмет водоснабдяване, между
експлоатационното предприятие „В и К“ и собственика на имота, като се
сключва след подадена от клиента писмена молба. От данните по настоящото
дело не може да се направи извод, че между ищеца-ЕАД и Община Бургас е
възникнало уреденото в цитираната наредба облигационно правоотношение,
възлагащо на ответника задължението за заплащане на престирани услуги В и
К, доставени до някой от трите водоснабдени поземлени имота или
незаконните постройки в тях. По делото не е представен писмен договор за
водоснабдяване, сключен между ищеца и ответната община като юридическо
лице; няма и индиция за формирана от ответника воля за получаване на услуги
В и К в процесните поземлени имота, поради което не може да се приеме, че
Община Бургас е материално-правно легитимирана като длъжник на ищеца.
Данните по делото сочат, че ищецът е възприел като свои абонати и длъжници
физическите лица – третите лица помагачи, на чието име е открил партидите
за всеки от водоснабдените имоти и срещу които длъжници е издавал
фактурите за потребени услуги.
Правните изводи на съда се подкрепят и от формираната от въззивната
инстанция – БсОС, практика, изразена в решения по възз. гр. д. №№ 747/2022
год., 8/2023 год., 21/2023 год. и 1140/2023 год., която се споделя от настоящия
съдебен състав.
По изложените съображения съдът приема, че главният първоначален
4
иск е неоснователен, поради което той следва да бъде отхвърлен, ведно с
обусловените акцесорни претенции за обезщетение за забава.
Отхвърлянето на първоначалните искове изключва задължението на
съда да се произнесе по същество по евентуалните обратни осъдителни искове
срещу третите лица помагачи, тъй като не е настъпило условието, под което те
са предявени.
Отхвърлянето на исковете налага в полза на ответната община да бъдат
присъдени деловодни разноски за депозит за вещи лица – 800 лева, и 200 лева
– определено от съда юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8, ГПК
във вр. с чл. 25, ал. 1, НЗПП, или общо 1000 лева. Към сумата на разноските
съдът не включва държавната такса и депозита по чл. 47, ал. 6, ГПК по
обратните искове, които не са разгледани по същество в процеса.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422,
ГПК на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление гр. ..... за приемане за установено, че ответникът – Община
Бургас, код по БУЛСТАТ ...., със седалище и адрес на управление гр. .... му
дължи следните суми: 517,93 лева – главница за потребени услуги В и К по
фактури, издадени през периода 25.05.2021-25.10.2023 год., с отчетен период
31.03.2021-25.09.2023 год., за обект на потребление в гр. Бургас, ... (аб. № ...– с
титуляр на партидата Н. Я. Х.), и 62,25 лв. – обезщетение за забава за периода
24.06.2021-07.12.2023 год.; 124,29 лева – главница за потребени услуги В и К
по фактури, издадени през периода 25.05.2021-25.01.2022 год., с отчетен
период 27.03.-27.12.2021 год., за обект на потребление в гр. ... (аб. № ...– с
титуляр на партидата наследници на Е..В..М..), и 31,22 лв. – обезщетение за
забава за периода 24.06.2021-07.12.2023 год.; 124,29 лева – главница за
потребени услуги В и К по фактури, издадени през периода 25.05.2021-
25.01.2022 год., с отчетен период 26.03.-30.12.2021 год., за обект на
потребление в гр. .... (аб. № ....– с титуляр на партидата Ф. Ж. С.), и 30,66 лв. –
обезщетение за забава за периода 24.06.2021-07.12.2023 год., както и законна
лихва за забава върху всяка от трите главници, начиная от 13.12.2023 год. до
окончателното им изплащане, които вземания са предмет на Заповед №
3801/14.12.2023 год. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч. гр. д. № 7557/2023 год. на БсРС.
Решението е постановено при участие на Н. Я. Х., ЕГН **********, с
адрес гр. ....; Ф. Ж. С., ЕГН **********, с адрес гр. ...., кв. ...., ул. ....; В. Ю. Т.,
ЕГН **********, с адрес гр. ....и М. Ю. М., ЕГН **********, с адрес гр. ...., в
качеството на трети лице помагачи на страната на ответника – Община Бургас.
5
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр. ..............”, на основание чл. 78, ал. 3, ГПК,
да заплати на Община Бургас, код по БУЛСТАТ ..., със седалище и адрес на
управление гр. .. .., деловодни разноски в размер от 1000 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред
Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчване на препис от съдебния
акт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6