№ 3881
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110123913 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от И. Г. К., ЕГН:**********, с адрес АДРЕС срещу
„БАНКА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС,за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
С исковата молба се иска да бъдат привлечени като трети лица - помагачи на
ишеца ВЦВ в лично качество и „ФИРМА“ ООД, с ЕИК: ********. Искането следва да бъде
уважено единствено по отношение на „ФИРМА“ ООД, като ищецът не обуславя правен
интерес за привличането на законния представител на дружеството-прехърлител в лично
качество.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФИРМА“ ООД, с ЕИК: ********, като подпомагаща страна
на ищеца И. Г. К., ЕГН:**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за привличане на ВЦВ като подпомагаща
страна на ищеца И. Г. К., ЕГН:**********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г.
от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на И. Г. К., ЕГН:**********, с
адрес АДРЕС срещу „БАНКА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС, с която се иска:
- да бъде признато за установено, че ипотеките, учредени с нотариални актове
***, том III, рег.*****, дело 437/2011 на нот. ИИ вписана с вх. рег. №*******/19.10.2011г.,
акт ******, том XXIII, дело *****/2011 по служба на вписванията и №102, том III, рег.
1
*****, дело 438/2011 на нот. ИИ вписана с вх.рег. №44874/19.10.2011г., акт *****, том XXIII
, дело ******/2011г., са погасени ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЧАСТТА, КОЯТО СЕ
ОБЕЗПЕЧАВА С ИПОТЕКИРАНО ПАРКОМЯСТО №67, находящо се в АДРЕС, на
втори сутерен, кота – 5,90, с площ от 13.70 кв. м, при съседи: от две страни – подземна
улица, паркомясто №66, паркомясто №68, заедно с 1.11% идеални части от общите части на
подземни паркоместа и гаражи, заедно с 0.10%идеални части от поземления имот, в който е
построена сградата, представляващо Паркомясто № 67, с площ от 13.70 кв.м,
представляващо 1.11% ид.ч. от подземните паркоместа и гаражи, находящо се в гараж
с идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД – 18- 108/13. 12. 2016г. на ИД на АГКК на етаж -2 в жилищната
многофамилна сграда с идентификатор ********, построена в поземлен имот с
идентификатор *******, с административен адрес АДРЕС
Твърди се, че на 15.03.2012г. пред нотариус МП с рег.№***** с район на
действие – Р.С. София, е сключена сделка за замяна на недвижими имоти. По силата на
нотариален акт за замяна на недвижи имоти с №40, том I, рег. ........ дело №36/2012г., И. К. е
получил апартамент и паркомясто от Заменителя „ФИРМА“ ООД. С молбата подадена от
„БАНКА“ АД са поискани да бъдат наложени като обезпечителни мерки – възбрана, както и
да бъде насрочен опис и публична продан на имоти, в това число и собственото на ищеца
паркомясто №67, находящо се в АДРЕС“, на втори сутерен в жилищните сгради,бл. 135 и
бл. 136, ипотекирано в полза на „БАНКА“ АД. На основания чл.429 ГПК ИГ И. К. са
конституирани като ипотекарни длъжници
Сочи се, че при изповядване на сделката Заменителят, чрез управителят си е
декларирал , че имота е свободен от вещни тежести и ипотечни задължения
Поддържа се, че според ответната страна, прехвърлителят „ФИРМА“ООД има
непогасени ипотечни задължения, обезпечени с ипотеки върху описаното по-горе
паркомясто. По молба на „БАНКА“ АД е образувано изпълнително дело №2020***0401707
при частен съдебен изпълнител МБ №***, чрез пълномощника ѝ СТ за парични вземания
С уточняваща молба се сочи, че погасявания по ипотечния кредит са извършени
от прехвърлителя на имота ФИРМА ООД, което съответства на поетите ангажименти от
него в нотариалния акт. Поддържа се, че ипотеките не са заличени по партидата на
кредитополучателя в тази част, която касае ипотекирания имот.
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза като вещото лице
отговори на следните въпроси: След справка в счетоводството на банката правоприемник и
праводател, да отговори какви погашения са извършвали длъжниците по обезпечените с
процесните ипотеки кредити за периода от 2008г. до завеждане на исковата молба и
конкретно извършвани ли са плащания по частично погасяване по отношение на
паркомясто №67?
2
Препис от исковата молба е връчен на ответника „БАНКА“ АД и в срока по чл.
131 от ГПК е депозиран писмен отговор, с който се оспорва иска като неоснователен.
Излага се фактическа обстановка:
1. На 28.07.2008г. между „БАНКА” АД, (правоприемник на “БАНКА” АД, в
качеството на Кредитор, от една страна, и „ФИРМА“ ООД (в несъстоятелност), в
качеството на Кредитополучател, е сключен Договор за кредит № 675/2008 28.07.2008
година. За обезпечаване на договора ФИРМА“ ООД е учредило по силата на Нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека №102, том III, per. *****, дело 438/201 1 на нотариус ИИ
вписана с вх.рег. №44874/19.10.2011 г., акт *****, том XXIII, дело ******/2011 на Служба
по вписванията - София, договорна ипотека върху обект в т.31 на ипотеката,
представляващ:ПАРКОМЯСТО 67, от 13,70 кв.м, находящ се на втори сутеренен бл.136, на
кота - при съседи: от две страни подземна улица, подземно паркомясто № 66 и подземно
№68, заедно с 1,11 % принадлежащи идеални части от общите части на сградата и заедно с
0,10 % от правото на строеж.
2. На 28.07.2008г. между „БАНКА” АД, (правоприемник на “БАНКА” АД, в
качеството на Кредитор, от една страна и „ФИРМА“ ООД (в несъстоятелност, в качеството
на Кредитополучател, е сключен Договор за кредит № 676/2008 28.07.2008 година. За
обезпечаване на договора „ФИРМА“ ООД е учредило по силата на Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека ***, том III, рег. №26747, дело № 437/2011 на нотариус ИИ
вписана с вх.рег. №2*******/19.10.2011 г., акт №2169, том XXIII, дело *****/2011 на
Служба по вписванията - София, договорна ипотека върху обект в т.31 на ипотеката,
представляващ: ПАРКОМЯСТО 67, от 13,70 кв.м, находящ се на втори сутеренен бл.136, на
кота - при съседи: от две страни подземна улица, подземно паркомясто № 66 и подземно
№68, заедно с 1,11 % принадлежащи идеални части от общите части на сградата и заедно с
0,10 % от правото на строеж.
Поддържа се, че ищецът е придобил процесното паркомясто с договор за замяна
на недвижим имот №40, том I, рег. ........ дело 36/2012 на нотариус МП) през 2012 т.е след
вписването на ипотеката в полза на Банката (19.10.2011г). Сочи се, че И. К. е закупил
обекта, обременен с ипотека и е придобил задължението да отговоря до размера на
реализираната при принудително изпълнение продажна цена на имота за изпълнение на
задължението, обезпечено с договорите за ипотека, независимо, че не е учредил той
ипотеките и независимо, че задължението не е негово. Твърди се, че Банката е първи и втори
по ред ипотекарен кредитор, на който не са противопоставим и никакви подлежащи на
вписване актове на разпореждане с ипотекирани обекти. Поддържа се, че твърдението, че
паркомястото е прехвърлено без тежести се основа само на декларация от управителя на
„ФИРМА“ ООД. Нито при сделката, нито след нея не е изготвено удостоверение от Агенция
по вписванията, от което да е видно наличие или не на тежести спрямо придобития от И. К.
обект, което да обхваща периода от датата на учредяване на ипотеките.
Представят се писмени доказателства.
3
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал. 1 ГПК
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже наличието на валидно учредена ипотека по
отношение на ипотекиран обект Паркомясто № 67, с площ от 13.70 кв.м, представляващо
1.11% ид.ч. от подземните паркоместа и гаражи, находящо се в гараж с идентификатор
*********, както и нейното подновяване
В тежест на ищеца е да докаже правопогасяващите си възражения.
УКАЗВА на ищеца до датата на съдебното заседание след като съобрази
задължителните постановки на Тълкувателно решение №5/2014 по тълк. дело № 5 по описа
за 2014 г. на ОСГТК на ВКС да уточни поддържа ли искането си при условията на
евентуалност съдът да прогласи в частта относно процесното паркомясто ипотеките, като
нищожни поради порок в представителната власт на ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
УКАЗВА на страните, че по делото е изискан препис от изпълнително дело
№2020***0401707 на ЧСИ МБ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 183 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси/ въпросът поставен с отговора
на исковата молба не е откосим спрямо спорния по делото въпрос за погасяване на
вземанията по кредита само относно процесното паркомясто/
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
4
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5