Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 17.05.2016год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на шестнадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. № 1488 по описа за 2016година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от Г.Д.Х. против И.Л.Б.. В молбата се твърди, че са родители на детето Д.И.Б., ЕГН**********. Посочва се, че страните нямат сключен граждански брак и са живели на съпружески начала, като от 2010г. са разделени.Посочва се, че изцяло грижите за детето полага ищцата.Твърди се, че детето посещават редовни учебни занимания.Посочва се, че майка е безработна, а бащата не е изплащал издръжка и не е виждал и контактувал с детето от 2010г.Посочва се, че ответникът живее в чужбина, а майката с детето и бабата по майчина линия в жилището на дядото на ищцата по майчина линия. Твърди се, че ищцата желае да се регламентират отношенията между страните по въпросите, предвидени в разпоредбата на чл.127, ал.2 от ГПК относно упражняването на родителските права върху дететето, местоживеене на детето, режим на контакти с другия родител и детето и издръжката. Претендират се разноски.
Ответникът, редовон призован не представя отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства съобрази изискванията на закона, доводите на ищцата, намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение /заверено ксерокопие/ от 31.03.2008г., издадено от Община-Плевен, е че детето Д.И.Б., е род. на ***г. и като родители са вписани Г.Д.Х., ЕГН********** и И.Л.Б., ЕГН**********.
Спорни по делото са въпросите: налице ли е
фактическа раздяла между родителите и откога, на кого следва да се предостави
упражняването на родителските права върху детето, какъв режим на свиждане да се определи на
другия родител и какъв размер издръжка
следва да заплаща.
С оглед на спорните въпроси са събрани писмени и гласни доказателства.
Свидетелката Г.К., майка
на ищцата, заявява, че от около седем години страните не живеят заедно, като
бащата не се интересува от детето и грижите се полагат от Г..Свидетелката Г.Г. посочва, че е приятелка
на ищцата и се виждат всеки ден.Заявява, че от 2010г. родителите на детето
Даяна са разделили , детето не познава баща си.Посочва, че ответникът не е пращал
издръжка.
По делото е приложен социален доклад от ДСП ОЗД-Никопол, в който се посочва, че ответникът не е бил открит на адреса , а майка му е заявила ,че от години е в Испания.Приложен е социален доклад от ДСП ОЗД-Плевен, от който се установява изложената от свидетелите обстановка.посочено е , че ищцата се грижи за детето.Детето е споделило, че няма контакти с баща си и не го познава, освен по снимки, които майка му е показвала.Посочва се, че майката е осигурила спокойно и сигурна среда за отглеждане и възпитание на детето, като има адекватна подкрепа от родителите си.детето е посочило, че не възразява да се види с баща си и да излезе на разходка с него, но в присъствието на майката.
Въз основа на събраните доказателства, съдът приема, че е установено,че страните са във фактическа раздяла, близо от седем години, откогато бащата е напуснал семейното жилище и оттогава не е полагал грижи за детето. Установено е, че детето се чувства сигурно и защитено при майка си и желае да остане при нея, където има и необходимите битови условия.
При преценка на родителския капацитет, възможностите на родителите, желанието на детето, социалното обкръжение и помощта на трети лица, съдът счита, че интересите на дететето най- добре биха били защитени, като упражняването на родителските права се предостави на майката и се определи местоживеене на детето при нея.В тази връзка, следва да се определи подходящ режим на лични контакти с бащатаа, всяка трета събота от месеца от 10 часа до 16 часа, по местоживеене на детето, в присъствието на майката и един месец през лятото, когато не съвпада с отпуска на майката.
Относно размера на дължимата издръжка, съдът съобрази разпоредбата на чл.143, ал.1 от СК, съгласно която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя, като минималната издръжка е ¼ от установената МРЗ за страната, като до 01.07.2015г. е 360лв., а от 01.07.2015г., същата е 380лв., от а от 01.01.2016г. е 420лв.
При определяне на дължимата издръжка, съдът се е съобразил не само с нуждите на децата и възрастта, но и с възможностите на родителите.
Относно и двамата родители е не е установено какви доходи имат, но съдът
приема, че биха могли да реализират МРЗ за страната. Представен е НА№29, том 14, н.д.№2629/2013г., от
който е видно, че Петър Матев, посочен като дядо, притежава жилище на посочения
адрес от ищцата.Приложена е
справка№151/24.02.2016г., от СОУ „Христо Смирненски“-Плевен, от което е видно,
че детето е записано като ученичка в първи клас, редовно обучение за уч.
2015/2016г. От изисканата справка служебно от НАП, е видно, че за ответника
няма информация за осигурителен доход и регистрирани трудови
доходи.Приложена е декларация от ищцата
за семейно и имотно състояние, в която се посочва, че притежава МПС, не
притежава недвижими имоти, от 01.1.01.2016г. е безработна и не получава
обезщетения и социални помощи.
С оглед събраните доказателства и съдебната
практика, съдът счита, че следва да се определи издръжка в размер на 105 лв., така както е претендирано , тъй като това
е минималния размер на дължимата издръжка, считано от
датата на ИМ, до настъпването на причини
и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
При този изход на процеса и на осн.чл.69,
ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Плевенски районен съд ДТ върху присъдения размер издръжка- в размер на 151,20лв.На осн. чл.78,
ал.1 от ГПК следва ответницата да заплати на ищеца сумата 425лв. деловодни разноски.Следва на осн. чл.77 от ГПК ответникът да заплати
доп. д.т. в размер на 5лв., тъй като дължимата д.т. е 30лв., а ищцата е
заплатила 25лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ на осн.чл.127, ал.2 от СК упражняването на родителските права върху малолетното дете Д.И.Б., ЕГН**********, на майката Г.Д.Х., ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето Д.И.Б., ЕГН**********, при майката Г.Д.Х., ЕГН********** на адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата И.Л.Б., ЕГН********** с детето Д.И.Б., ЕГН**********, всяка трета събота от месеца от 10.00часа до 16.00часа, по местоживеене на детето и един месец през лятото, когато не съвпада с отпуска на майката.
ОСЪЖДА на основание чл.139 от СК И.Л.Б., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Д.И.Б., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Г.Д.Х., ЕГН**********, месечна издръжка в размер
на 105лв., считано от датата на ИМ-07.03.2016г., до настъпването на
причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
ДОПУСКА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на осн. чл. осн.чл.69,
ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК и
чл.77 от ГПК И.Л.Б., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Плевенски районен съд ДТ върху присъдения размер издръжка- в размер на
151,20лв. и доп. д.т. 5лв.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК И.Л.Б., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на Г.Д.Х., ЕГН**********, сумата 425лв., деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: