№ 134
гр. Пазарджик, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900135 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ.
Предявена е искова молба от прокурор Стефан Янев от Окръжна прокуратура гр.
Пазарджик с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско
дружество “Флекси ойл“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград ул.“Цанко Церковски“ №24, поради това, че в продължение на повече от
три месеца дружеството нямало вписан управител.
Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството бил вписан Ц. Н. Р. с ЕГН **********, който бил починал
на 31.10.2021 година и от смъртта му до настоящият момент, респ. повече от три
месеца, не бил вписан нов управител.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелства, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати “Флекси ойл“ ЕООД, с ЕИК *********.
Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и ако
ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в открито
съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание чл.376 ал.1
от ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: извлечение от ТР за
актуално състояние на дружеството, фирмено досие на дружеството, препис
извлечение от акт за смърт на–Ц. Н. Р. с ЕГН **********, както и удостоверение за
наследници.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
1
заедно с приложенията на ответника, но призовката е върната в цялост, с
отбелязване,че на посочения адрес няма офис, нито пощенска кутия, нито служител на
дружеството.
Отбелязано е също, че адресата е търсен в периода от 23.08.2022г. до 8.10.2022
година и е било поставено уведомление/след разпореждане на съда/ на 27.10.2022г.,
като съобр. чл.47 и сл. от ГПК в двуседмичен срок, не се е явил никой за получаване
на книжата, поради което и на основание чл.50 ал.4 от ГПК, съобщението се смята за
връчено.Срокът за подаване на отговор е изтекъл и такъв не е постъпил.
С Определение №336/25.11.2022г. съдът е приел, че са налице предпоставките за
разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните
възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението
си на 19.12.2022г., от която дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок за писмени защити е постъпила единствено от ОП
гр.Пазарджик.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на
ответното дружество в ТР, като негов управител е бил вписан -Ц. Н. Р. с ЕГН
**********, който е и едноличен собственик на капитала.
От представените доказателства е видно, че –Ц. Н. Р. с ЕГН ********** е
починал на 31.10.2021г. и от смъртта му до настоящият момент, повече от три месеца,
няма вписан нов управител, нито в три месечният срок, нито към датата на депозиране
на исковата молба, нито към днешна дата – 19.12.2022 година.
От друга страна от справка в ТР, се установява, че дружеството е действащо без
да има вписан нов управител.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с
право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на
изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение
на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената
справка в ТР, след настъпване на смъртта на Цветан Рабаджиев, не е бил вписан нов
управител.
При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице хипотезата
на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от смъртта на
2
управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради което така
предявеният иск следва да се уважи като се прекрати ответното дружество “Флекси
ойл“ ЕООД, с ЕИК *********.
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да
заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за държавна такса в размер на 80
лева.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на
основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
По обжалването:
Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в който
страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната се счита
известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този ден е посочен в
закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по направено от страната
искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл. 376, ал.3 или чл.395, ал.2 от
ГПК, счита се, че страната е известена за този ден и следва да се яви, за да получи
препис от акта на съда. С произнасянето на съда в определения от закона ден започва
да тече и началото на срока за съответното процесуално действие, независимо дали
страната се е явила, за да се запознае, съответно да получи препис от акта.
Следователно препис от акта на съда не се връчва на страните, тъй като съдът се е
произнесъл в предварително обявения на страните срок по чл. 376, ал. 3 от ГПК, и те
следва да се явят, за да получат препис от акта на съда.
Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество “Флекси ойл“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград ул.“Цанко
Церковски“ №24,с вписан управител - Ц. Н. Р. с ЕГН ********** /починал/.
ОСЪЖДА Флекси ойл“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Велинград ул.“Цанко Церковски“ №24, да заплати по
сметка на Окръжен съд гр.Пазарджик държавна такса в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в
двуседмичен срок, считано от 19.12.2022 г., съгласно чл. 376, ал. 3 от ГПК.
Препис не се връчва на страните.
На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение,
3
препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - гр.София
за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на
производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4