№ 22007
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110127123 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.06.2024 година от 16.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
2. Ищецът ЗАД „..........“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка
„Каско“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана
при него щета, в размер на 11022.31 лева, за причинени вреди на автомобил „Фолксваген
Тигуан“, с рег.№ СВ 6824 МВ, поради настъпило ПТП на 07.01.2022 г. в гр.София, като е
преведена на автосервиз „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД за възстановяване на причинените от
ПТП-то вреди на автомобила. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то, според
Двустранен константивен протокол за ПТП има водачът на автомобил „Тойота Айго“, с рег.
№ СВ 7885 СВ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с
1
ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите
права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на
вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е платил сумата от 5632.67 лева.
Претендира сумата 5511.15 лева, представляваща остатъка/разликата, между платеното и
дължимото застрахователно обезщетение, включващ и ликвидационни разноски от 15 лева,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 18.05.2023 г. до окончателното
изплащане и сумата 636.22 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 18.04.2022
г. до 18.05.2023 г. Претендира разноски.
3. Ответникът „.........“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва извършеното от ищеца плащане в размер на
11022.31 лева, като част от 47 859.97 лева към „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД. Заявява, че
процесното ПТП е настъпило не само, поради действията на застрахования към ответника
водач. Навежда съвина и на водача на автомобил „Фолксваген Тигуан“, с рег.№ СВ 6824
МВ. Оспорва мястото на настъпване на ПТП-то, както и механизма на същото. Претендира
разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на автомобил „Фолксваген Тигуан“, с
рег.№ СВ 6824 МВ и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
собственика на автомобил „Тойота Айго“, с рег.№ СВ 7885 СВ, както и изплащането на
сумата от 5632.67 лева от ответника на ищеца.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия
механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от
настъпилото ПТП, техния вид и размер, поставяне на ответника в забава и размера на
обезщетението, като обстоятелствата по т. 4 от проектодоклада са безспорни.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в
по-нисък размер, респ. съпричиняване от страна на водача на застрахованото при ищеца
МПС-„Фолксваген Тигуан“, с рег.№ СВ 6824 МВ.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
По ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3