РЕШЕНИЕ
№ 1852
гр. Пловдив, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаела Св. Боева
при участието на секретаря Малина Н. Петрова
като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело №
20215330120260 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от М. М. Т., ЕГН ********** против Й. Д. П.,
ЕГН **********, с която е предявен иск по чл.233, ал.1, пр.1, вр. с чл.228 и сл. ЗЗД.
Ищецът твърди сключен договор за наем на недвижим имот от 20.04.2021 г.,
прекратен поради неизпълнение на задълженията на ответника да плати дължими
наемни вноски, за което същият е уведомен. Моли за осъждането му да освободи
наетия имот – жилище СОС с ид. ..., с площ от 59,66 кв.м., състоящо се от две стаи,
кухня, баня – клозет и антре в ........ Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на ИМ.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в
изпратената призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 4740/03.05.2022 г.,
изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното съдебно заседание ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.
238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
1
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се явява и не изпраща представител в първото по делото
заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск да бъде уважен
изцяло.
По отговорността за разноски:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се присъдят разноски, за
които е представен списък по чл. 80 ГПК в размер на 350 лева – платено адв.
възнаграждение, съгл. ДПЗС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Й. Д. П., ЕГН **********, с адрес: .... да освободи и върне на М. М.
Т., ЕГН **********, с адрес: ......., следния недвижим имот, поради прекратяване на
договор за наем от 20.04.2021 г., а именно: жилище - апартамент - СОС с
идентификатор ..... с площ от 59,66 кв.м., състоящо се от две стаи, кухня, баня – клозет
и антре, находящо се в .......
ОСЪЖДА Й. Д. П., ЕГН **********, с адрес: ..... да плати на М. М. Т., ЕГН
**********, с адрес:......, сумата от 350 лева /триста и петдесет лева/ - разноски по
делото.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по
реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2