Окръжен Съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Петър Пандев |
| | | Татяна Андонова Катя Стайкова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Петър Пандев | |
Производството по делото е въззивно и във връзка с постъпила жалба от А. С. П., в качеството на повереник на Й. Р. против присъда № 708/24.03.2010 г., постановена по ЧНД № 15/10 г. по описа на РС – С.. Сочи се в жалбата, че първоинстанционният съдебен акт е незаконосъобразен и необоснован. Съдът оправдал подсъдимия единствено защото не приел за достоверно времето, посочено в частната тъжба, в което според обвинението било извършено престъпното деяние. В този случай подходът му бил формален, като основното било това, че имало достатъчно доказателства, че на посочената дата в съответната част на деня – преди обяд, е възникнал твърдения от тъжителя инцидент. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която К. С. бъде признат за виновен. ОС, след като се съобрази с разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и всички обстоятелства, от значение за правилното му решаване, вземайки предвид изложеното в жалбата и становището на страните в съдебно заседание, намира следното: С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал подсъдимия К. И. С., роден на 22.06.1947 г. в с. Кл., обл. Бл., живее в Г. С., българин, български гражданин, със средно образование, вдовец, работи, неосъждан, с ЕГН *, за невиновен в това, че на 10.12.2009 г., около 12.00 часа, на кооперативния П. в Г.С. е казал нещо унизително за честта и достойнството на Й. А. Р. от Г.С. в нейно присъствие - думите „боклук, откачалка, какво се въртиш като някоя крашикалийска овца”, поради което на основание чл.304 от НПК го оправдал по обвинението за престъпление по чл.146, ал.1 от НК. Съдът е отхвърлил като неоснователен гражданския иск, предявен от Й. А. Р. от Г.С. срещу подсъдимия К. И. С. за заплащане на обезщетение в размер на 5000 (пет хиляди) лева за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 10.12.2009 г. до окончателното й изплащане, и направените по делото разноски и е осъдил Й. А. Р. от Г. С. да заплати на К. И. С. от Г. С. направените по делото разноски в размер на 300 (триста) лева. Въззивната инстанция не намира за необходимо да преповтаря приетите за установени относими по делото факти и обстоятелства, доколкото счита същите за изцяло изяснени, а и страните не спорят по тях. Що се отнася до възражението в жалбата, същото счита за неоснователно. В случая е от особено значение времето, в който се твърди, че е извършено престъпното деяние с оглед на тази специфика на казуса, че предвид изключително влошените отношения между частния тъжител и подсъдимия, същите почти ежедневно са си разменяли съответни реплики. Показателни са в тази насока данните от разпита на очевидците, които твърдят, че двамата от продължително време постоянно са се карали. След като в частната тъжба се твърди, че отправените обидни квалификации са били изречени в точно определен момент, то за обвинението е било абсолютно задължително да установи с допустимите по закон доказателствени средства, че „На 10.12.2009 г. около 12.00 ч. на кооперативния П. в Г. С. …….” е извършено деянието от страна на С.. Ето защо неправилно защитата твърди, че нямало значение конкретния час на извършване на престъплението. В този смисъл са и съображенията на РС, изложени в мотивите, с които подробно е обосновал извода си, че събраните гласни доказателства, вкл. на присъстващите на място лица се отнасят за други инциденти, но не и за твърдения в тъжбата. По тази причина правилно е счел, че обвинението е останало недоказано и е оправдал С.. С оглед на изложеното съдът намира жалбата за неоснователна. Проверявайки изцяло присъдата съобразно правомощията си на въззивна инстанция, ОС не констатира нарушения, налагащи нейната отмяна. Като правилна и законосъобразна, същата следва да бъде потвърдена изцяло. Водим от горното и на основание чл.334, т.6, във вр. с чл.338 от НПК, съдът Р Е Ш И : ОСТАВЯ в сила присъда № 708/24.03.2010 г., постановена по ЧНД № 15/10 г. по описа на РС – С.. . РЕШЕНИЕТО е окон¸ателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |