Споразумение по дело №706/2018 на Районен съд - Ямбол

 

П Р О Т О К О Л

                              Гр. Ямбол, 19.09.2018 год.

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІIІ-ми НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември,  две хиляди и осемнадесета година в състав:

                    

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ

                                           Съд. Заседатели: 1. Й. С.

                                                                        2. Д. Д.

 

При секретаря Я. С.

и прокурора М. К.

сложи за разглеждане НОХД № 706  по описа за 2018 год.     

докладвано от съдия РАДИЕВ

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, налице и с адв. Н., редовно упълномощен.

Пострадалата редовно призована на лице и с повереник адв. Б. ***.

ЯРП редовно призована изпраща представител.

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б. : Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

 

Постъпила е молба от пострадалата В.В. с която се иска да бъде конституирана в качеството на частен обвинител както и да и бъдат заплатени направените разноски за адвокатска защита на  досъдебна  и съдебна фаза с включено ДДС.

 

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

  П.А.П., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, средно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********

 

          Сне се самоличността на пострадалата:

В.Д.В. -  39 г. неос.

 

Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.

 

  Подсъдимият П.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

 

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

 

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли  основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;  разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

 

Прокурорът: По въпросите по чл.248 ал1 от НПК имам искания по т.4, като моля делото да се разгледа по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото да се счита написаното в обстоятелствената част на обвинителния акт, че подсъдимия П. е осъществил процесното престъпление по непредпазливост.

Адв. Б.: Не възразявам по въпросите на разпоредителното заседание. Не възразявам да се сключи споразумение.

Пострадалата: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Адв. Н.: След направеното уточнение от прокурора нямам забележки по въпросите на разпоредителното заседание. По отношение на т.4 считам че са налице основани за разглеждане на делото по реда на особените правила, където с прокуратурата говорихме за постигане на споразумение, по реда на глава на 29 от НПК, като на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото да бъде разгледано незабавно след разглеждане на настоящото разпоредително заседание и искам да добавя нещо свързано с обвинителния акт, тъй като ще бъде свързан с текста на споразумението – считам, че посоченото нарушение в обвинителни акт чл.20, ал.1 от НК свързано с несъобразената скорост и нарушението на чл.21, ал.2 от НК  свързано с нарушението на разрешената скорост в диспозитива трябва да остане само едното от тях. Считам, че по този начин да бъдат по коректни нещата.

Подсъдимият: Съгласен съм с това което каза адвоката ми.

 

 

 

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по  чл. 248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

КОНСТИТУИРА В.Д.В. в качеството на частен обвинител.

 

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯРС.

 

На основание чл.252, ал.1 от НПК,  съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното: Подсъдимият П.А.П., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 05.06.2015г. около 06.40 ч., в гр.Я., на Т-образното кръстовище между ул. „П.“ и ул.“Д.“ при управляване на МПС - лек автомобил марка и модел „Форд Транзит“ с рег.№ ***, собственост на ЕТ „Т. – И. Г.“ - гр.Я. е нарушил правилата за движение, визирани в разпоредбите на ЗДвП, а именно: чл.21,ал.2 от ЗДвП, съгласно който „Когато стойността на скоростта, която не трябва да е различна от посочената в чл.21, ал.1 от ЗДвП, това се сигнализира с пътен знак“, а именно „Пътен знак В26“, ограничаващ скоростта на движение до 30 км/ч., като скоростта на движение на автомобила е била около 51-52 км/ч.; чл.119,ал.1 от ЗДвП, съгласно който „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“ в резултат на което е предизвикал ПТП с пресичащата платното за движение на ул.“П.“ по пешеходната пътека В.Д.В. *** и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В.Д.В. ***, изразяваща се в контузия на главата, контузия и сътресение на мозъка, довели до изпадане на пострадалата в безсъзнателно състояние, контузия на гръдния кош със счупване на второто ляво ребро и контузия на белия дроб с дихателна недостатъчност, причинили остра дихателна недостатъчност и довели до изпадане на пострадалата в състояние на травматичен шок, причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота, като деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл.343,ал.3,б.“а“, вр. чл.343,ал.1,б.“'б“ вр.чл.342, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1от НК му се определя наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за срок от  ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК се лишава да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

Разноските по делото  в размер на 1851.93 лв. по сметка на ОД МВР Я., както и  разноските в размер на 1200 лв. направени от частния обвинител В., следва да се заплатят от обвиняемия.

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

 

Адв. Б.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Моля да бъдат добавени разноските на досъдебна и съдебна фаза.

          Пострадалата: Съгласна съм със споразумението.

Адв. Н.: Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и ще  Ви моля да го одобрите.

          Подс. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Подсъдим:

      /П.А.П./

                       

                                                                    

ЗАЩИТНИК:

/Адв. Н./                                                    ПРОКУРОР:

                                                                               /М. К./

 

Частен обвинител:

     /В.В./  

 

 

Повереник:

          /адв. Б./                         

 

 

 

 

Съдът счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП, частния обвинител, неговият повереник и защитника на подс. П. за решаване на делото не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн. чл.384 НПК

О П Р Е Д Е Л И: № 190/19.9.2018 г.

 

          ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подсъдимия при посочените по горе условия.

          ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. мярка за неотклонение „Подписка“.

ОСЪЖДА подсъдимия П.А.П. да заплати направените  по делото разноски в размер на 1851.93 лв. приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол и, както и да заплати на частния обвинител В.Д.В. направените по делото разноски в размер на 1200 лв.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 706/2018 г. по описа на ЯРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

          Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:25  часа.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                               Съд. Заседатели: 1.

 

                                                                                2.

                                               

                                               СЕКРЕТАР: