РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Ловеч, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20224300500528 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Постановено е решение № 411/ 27.09.2022 година, постановено по гр.д. № 559/
2022 година по описа на Ловешкия районен съд, с което на основание чл. 55, ал.1, пр.1
от ЗЗД „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД (с предишно
наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД) ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: ***, ***, представлявано от всеки двама от членовете на УС,
заедно, е осъдено за заплати на И. Н. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
сумата в размер на 774.95 лева, представляваща платена от ищеца цена за консумирана
ел. енергия, начислена въз основа на съставен Констативен протокол, като получена
без правно основание, ведно със законната лихва от деня на предявяване на иска –
04.04.2022 година до окончателното плащане на сумата. Присъдени са и следващите се
разноски.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 9634/ 28.10.2022 г. с пощенско клеймо
21.10.2022 г. от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" ЕАД, ЕИК
******, с адрес u седалище на управление в гр. ***, чрез юрисконсулт А. Ф., ротив:
1
Решение № 411 от 27.09.2022 г. по гр.д. № 559/2022 г. на PC – Ловеч, което счита за
неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на
материалния закон, поради което моли да бъде отмените изцяло и постановено
отхвърляне на иска, като неоснователен. Излага подробни съображения за неправилно
приложение на материалния закон, позовава се на съдебна практика. Претендира и
направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции, както и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор вх. № 10246/ 16.11.2022 г. от
адвокат Д. Д. С. от ЛАК, гр. Ловеч. ул."Търговска" № 2. ет. 3. офис № 9, като
пълномощник на И. /И./ Н. Ш., ЕГН **********, адрес за призоваване и съобщения: гр.
Ловеч, ул."Тьрговска"№ 2, ет. 3, офис № 9. Посочва, че жалбата е допустима, но
неоснователна, тъй като правилно първоинстанционният съд е приел, че липсват
предпоставки, даващи законово основание на ответника да коригират вече платените
сметки за консумирана електроенергия на доверителя й и е уважил исковата им
претенция. Изцяло споделят мотивите на районния съд постановил обжалваното
решение, считат, че оплакванията във въззивната жалба са неоснователни, поради
което моли да бъде оставена без уважение, а атакуваният съдебен акт като
законосъобразен, обоснован и правилен бъде потвърден. Претендира присъждане на
направените пред въззивната инстанция разноски.
В съдебно заседание въззивникът не се представлява, представено е писмено
становище.
За въззиваемата страна се явява процесуален представител адв. Д.С., която моли
да бъде отхвърлена въззивната жалба, потвърдено първоинстанционното решение и
присъдени разноските. Поддържа съображенията относно основателността на
предявения иск, развити във отговора на въззивната жалба. Посочва, че от събраните
доказателства се установява, че начислената енергия е на основание чл. 50 от ПИКЕЕ,
но нито една от хипотезите на тази норма не е налице. Няма манипулация на СТИ и
видно от представения констативен протокол от БИМ, грешката, с която се отчита е в
рамките на допустимата по БДС.В този смисъл моли да бъде постановен въззивният
съдебен акт.
От представените доказателства по гражданско дело № 559/ 2022 година на
Ловешкия районен съд и становището на страните по делото, преценени поотделно и в
тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Не се спори между страните по делото, че ищецът – въззиваем в настоящото
производство е потребител на ел.енергия и в този смисъл “ЧЕЗ Разпределение
България“АД, сега „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" ЕАД, ЕИК
******, са в договорни отношения за доставка на ел. енергия за обект – град ***,
2
регистриран клиентски № ******.
Представени са лицензите за извършване на дейността на „ЧЕЗ Разпределение
България”АД за разпределение електрическа енергия № Л-135-07/ 13.08.2004г. изд. от
ДКЕВР. По делото се приложени и Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България”АД, одобрени от ДКЕВР одобрени с
Решение № ОУ-059/ 07.11.2007 година, изменени с решение № И2-Л-135/ 09.12.2013
година.
При извършена проверка от двама служители на “ЧЕЗ Разпределение
България”АД, а именно Г.Т.С. и И.И.Я., в присъствието на представител на Федерация
на Потребителите Н.Д.М., на обект - град ***, регистриран клиентски № ******, на
електромер в ел.табло, монтирано на фасадата на къща вътре в двора на Църквата, е
съставен Констативен протокол с № 3033574/ 02.12.2021 година. В протокола е
отбелязано, че липсва пломба на предпазен щит и при измерване с еталонен уред
констатирали, че пред СТИ протича това с големина 14.65А, а светлинния индикатор
не реагира. Отразено е, че по този начин консумираната енергия не отчита и не се
заплаща. Констативният протокол е подписан от се подписан от извършилите
проверката служители на ЧЕЗ и свидетеля.
С писмо изх. № NTZ168257/ 03.12.2021 година от „ЧЕЗ Разпределение
България”АД, абонатът е уведомен за съставения констативен протокол, както и че ще
бъде извършена метрологична експертиза от БИМ, като ще бъде уведомен за
резултатите от нея. Писмото с констативния протокол е връчено на 11.12.2022 година.
Съставен е констативен протокол от метрологична експертиза на средство за
измерване № 10/ 25.01.2022 година. Отразено е, че няма механични дефекти на
кутията, на клемите на клемния блок на електромера, налице са пломби против
неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера: два броя пломби и
четири стикера, конкретно посочени. При кратковременно включване с отчитане
импулси на изхода на проверката не е отчетена грешка. Проверката на показващото
устройство показва грешка „-„ 100%, при максимално допустимо „+“,“-„ 1%. След
извършените измервания е констатирано, че при отварянето на електромера е
констатирано отсъствие на видими дефекти по елекронните платки и детайлите на
елекромера. Преминаващата през него ел. енергия не се натрупва в активната тарифа.
СТИ не съответства на метрологичните характеристика и не отговаря на изискванията
за точност при измерване на електрическа енергия.
С писмо изх. № NTZ171536/ 24.02.2022 година от „ЧЕЗ Разпределение
България”АД, потребителят е уведомен за съставения констативен протокол от
метрологичната експертиза, както и че ще бъде извършена корекция на сметката.
Писмото е връчено на 14.03.2022 година.
Представена е справка за преизчислени количества ел.енергия на основание
3
чл. 50, ал.1, буква „б“ от ПИКЕЕ на база двата констативни протокола за периода
03.09.2021 г. – 02.12.2021 г. в размер общо на 3 349 kWh. и е издадена фактура №
**********/ 01.03.2022 година за сумата от 774.95 лева.
За определената корекционна сума до потребителя е изпратено писмо изх. №
**********/ 28.02.2022 година, чието връчване не се оспорва. Сумата е заплатена на
11.03.2022 година, видно от разписка № 0400015170198141.
Приложено е удостоверение, изх. № 23/ 21.03.2022 година, от което се
установява, че процесният имот е отдаден под наем на ищеца-въззиваем във
въззивното производство.
По делото са събрани гласни доказателства, като са разпитани единия от
съставителя на констативния протокол и подписалия го свидетел .
В хода на пръвоинстационното производство е назначена електро-техническа
експертиза, съгласно чието заключение се установява, че корецията на сметката е
извършена по реда на чл. 50, ал.1, буква „б“ от ПИКЕЕ. При проверката е отчетена
грешка 100 % при отчитането на електромера, което е потвърдено от Българския
институт по метрология. Изчисляването по посочената разпоредба е математически
точно и по действащите цени на ел. енергия, утвърдени от КЕВР с решение № Ц-19/
01.07.2019 година. Не е установена външна намеса, довела до неотчитане на
потребената ел. енергия.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че е сезиран с
сезиран с иск с правно основание чл.55 от ЗЗД, предявен от И. Н. Ш., ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“
АД (с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД) ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: ***, ***,, за заплащане на сумата от
774.95 лева по фактура № **********/ 01.03.2022 година, представляваща платена от
ищцата цена за консумирана ел. енергия, начислена въз основа на Констативни
протоколи, като получена без основание от ответника, ведно със законната лихва от
04.04.2022 година до окончателното плащане.
Така предявената претенция се явява основателна и доказана. Съображенията
за това са следните: В конкретния случай не се спори между страните, че между тях са
налице договорни отношения по повод доставка на ел. енергия за битови нужди, спори
се относно това налице ли са предпоставките за извършване на едностранна корекция
на потребената електроенергия за процесния минал период, както и при коя хипотеза.
Начисленото по процесните фактури количество електрическа енергия е
вследствие извършена корекция, без същото да е реално измерено и отчетено, както и
без да се изисква доказването на виновно поведение на абоната. Такава възможност е
предвидена съгласно нормата на чл. 83, ал.6, вр. чл. 21 и чл. 98а от Закона за
енергетиката, а именно да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в
4
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, но при
спазване на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР – чл.
83, ал.2 от ЗЕ. В настоящия казус приложими са Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ брой 35/ 30.04.2019
година.
В конкретния случай, от доказателствата по делото се установява, че поради
дефект СТИ не е измервало използваната електрическа енергия – грешка 100 %. В тази
насока са констатациите в Констативен протокол с № 3033574/ 02.12.2021 година,
подписан от съставителите и представител федерацията на потребителите. След
метрологична експертиза от БИМ е констатирано и в двата случая, че електромерът е
дефектирал и не е установена външна намеса.
С оглед характера на установената причина за неотчитане на потребената ел.
енергия е приложима разпоредбата на чл.52 от ПИКЕЕ, която урежда начинът за
коригиране на дължимата сума в случаите на техническа неизправност на средствата за
търговско измерване, поради която използваната електрическа енергия преминава през
измервателната система, но количествата не могат да бъдат отчетени и не е установена
външна намеса при проверка или отчет, като преизчисляването се извършва въз основа
на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49.
От доказателствата по делото енергийният оператор е изчислил корекцията в
процесните фактури по реда на чл. 50, ал.1, буква „б“ от ПИКЕЕ, което се потвърждава
от заключението на назначената по делото експертиза.
При така установеното за енергийния оператор не е съществувало законово
основание за коригиране на сметката за електрическа енергия по реда, предвиден в
чл.50, ал. 1, б. „б“ ПИКЕЕ, поради което искът се явява основателен и доказан.
При тези съображения обжалваното решение № 411/ 27.09.2022 година,
постановено по гр.д. № 559/ 2022 година по описа на Ловешкия районен съд е
правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора на основание чл.78 от ГПК въззивникът следва да бъде
осъден да заплати на въззивната страна 400 лева адвокатско възнаграждение, което е в
минималните размери, определени в чл.7, ал.2 от Наредба№ 1/ 09.07.2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 411/ 27.09.2022 година, постановено по гр.д. №
559/ 2022 година по описа на Ловешкия районен съд, като правилно.
5
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД (с предишно
наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД) ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: ***, ***, на основание чл. 78 от ГПК, да заплати на И. Н. Ш.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, съдебен адрес: град Ловеч, ул. „Търговска“
№ 2, ет.3, офис № 9, сумата 400 (четиристотин) лева, адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно на основание чл. 280, ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6