№ 527
гр. Плевен, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430201607 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН
Постъпила е жалба от КР. ИВ. КР., с ЕГН:**********, от гр. Пордим,
обл. Плевен против НП № 255А/07.07.2021г. на *** РУ-Пордим към ОД на
МВР – гр. Плевен, с което на жалбоподателя К. е наложено административно
наказание на основание чл.38, ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 - Глоба в размер на
10000.00 /десет хиляди/ лева, за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не
се представлява.
В депозираната до съда жалба против НП, жалбоподателят изразява
становище да бъде отменено НП, като незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган ОД на МВР - гр.Плевен - редовно
призован, представител не се явява.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
От приложения към делото акт за установяване на административно
нарушение № 255А/25.06.2021г. /бл. №226177/ съставен против КР. ИВ. КР. е
видно, че на 31.05.2021г. около 11:00 часа в гр. Пордим, обл.Плевен, ул. ***
използва ЕЕН112 не по предназначение, като препредава неверен сигнал за
самонастанили се роми на ул.“Трети март“ №13, който се представил за
адвокат ***, на който сигнал са реагирали служители на РУ-Пордим, с което
виновно е нарушил чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Жалбоподателят е подписал АУАН с възражение, като е отразил, че
„сигнала е верен“.
В дадения му от закона тридневен срок жалбоподателят *** е депозирал
Възражение на АУАН №226177.
Впоследствие на 07.07.2021г. *** РУ-Пордим към Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи Плевен издал НП № 255А, с което
наложил на жалбоподателя КР. ИВ. КР. административно наказание на
основание чл.38, ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 - Глоба в размер на 10000.00 /десет
хиляди/ лева, за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
От приложените по делото писмени доказателства, а именно – Докладна
записка рег. № 940р 3879/28.06.2021г.; Докладна записка рег.
№940р3205/31.052021г.; се установява, че нарушението било констатирано от
*** Х.И. и *** Н.Д., които изпълнявали служебните си задължения в района,
които посетили сигнала.
Въз основа на установеното от страна на полицейските служители,
свидетелката Л.М. съставила АУАН в присъствието на свидетеля Б. Т. П.,
против жалбоподателя К.К..
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Л.М. и Б.П..
От показанията на свидетелката Л.М. се установява, че на 07.07.2021г. е
съставила акт на К.К., за това че на 31.05.2021г. е подал неверен сигнал на
телефон 112, за самонастанили се роли в имот съседен на неговия, като се е
представил за адв. ***. Актът е съставен впоследствие. Изискан е запис от
център 112 и е прослушан.
2
От показанията на свидетеля Б.П. се установява, че същият е свидетел
на съставянето на акта в управлението от колежката му М. в присъствието на
жалбоподателя К.. Същият твърди, че е чул записа, който е изпратен от
център 112.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на свидетелите М. и П.. Въпреки това
при извършване на служебната проверка за законосъобразност и
обоснованост на съставения АУАН и издаденото НП, съдът констатира, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила опорочаващи
законосъобразността на административно-наказателната процедура и
обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление.
Съгласно чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН (Доп. - ДВ, бр. 88 от 2010 г., в сила
от 01.01.2011 г., доп. - ДВ, бр. 97 от 2017 г.) - Забранява се ползването на ЕЕН
112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни
устройства, с изключение на "eCall" повикванията и пускане на
предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал.1 от ЗНССПЕЕН - Който предава
чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се
наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание;
ал.2 - Когато в случаите по ал. 1 са мобилизирани ресурси на службите за
спешно реагиране, наказанието е глоба от 10 000 до 20 000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, както и обезщетение за причинените на
службите вреди.
Съгласно хипотезата на чл.29 от ЗНССПЕЕН 112, контролът по
изпълнението на закона се осъществява от Министъра на вътрешните работи,
който със заповед определя служителите от МВР, които да осъществяват този
контрол, съгласно чл.30, ал.1 от ЗНССПЕЕН. Съгласно разпоредбата на чл.32,
ал.1 от ЗНССПЕЕН – определените по чл.30, ал.1 служители в изпълнение на
своите правомощия по ал. 1 имат право да: извършват проверки и при
установени нарушения да съставят актове по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. В случая процесният АУАН е
съставен от свидетелката Л.М., по делото липсват доказателства същият да е
3
определен със заповед на Министъра на вътрешните работи да осъществява
контрол по изпълнението на ЗНССПЕЕН 112, както изисква чл.30, ал.1 от
същия, респективно доказателства, които да доказват компетентността му да
съставят актове за нарушения по този закон. На следващо място, съгласно
чл.32, ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 наказателното постановление се издава от
директора на дирекция „Национална система 112“ или от директор на ОД на
МВР или от оправомощени от тях длъжностни лица. Обжалваното НП е
издадено от ***а на РУ – Пордим към ОД на МВР – Плевен. Видно е, че
същият не попада сред лицата, които по силата на закона имат право да
издават наказателни постановления за нарушения по ЗНССПЕЕН 112. По
делото няма представени доказателства от които да е видно, че ***ът на РУ-
Пордим е оправомощено длъжностно лице по смисъла на чл.32, ал.2 от
ЗНССПЕЕН 112. При това положение, материалната компетентност на
органа, издал НП се явява недоказана и съдът следва да приеме, че НП е
издадено при липса на такава.
При описанието на деянието са смесени две различни хипотези,
визирани в чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 - ползване на спешния телефон не
по предназначение, което се санкционира по чл. 37 от Закона, и ползване на
спешния телефон за препредаване на невярно съобщение или сигнал за
помощ, което се санкционира по чл. 38, ал. 1 от същия закон. Посочено е, че е
използван телефонът не по предназначение, но е описано като деяние
препредаване на невярно съобщение, като при сигнала са реагирали
полицейски служители, което се санкционира по чл.38, ал.2 от ЗНССПЕЕН.
Посоченото обстоятелство представлява съществено нарушение на
процесуалните правила и се явява достатъчно основание за отмяна на
обжалваното НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 255А/07.07.2021г. на *** РУ-
Пордим към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на жалбоподателя КР. ИВ. КР.
е наложено административно наказание на основание чл.38, ал.2 от
ЗНССПЕЕН 112 - Глоба в размер на 10000.00 /десет хиляди/ лева, за
4
нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5