№ 1356
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110139228 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,56 ч. се явиха:
ИЩЦИТЕ Н.Я.Г. и А.Я.Г., редовно призовани, не се явяват.
ЗА ДВАМАТА ИЩЦИ се явява адв. С.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.Г.В.Б., редовно призован, се представлява от юрк. Т..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение
по проекта за доклад.
ЮРК Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Относно
доклада имам едно възражение. Считам, че има факти, които са ненуждаещи
1
се от доказване и това са датите на отнемане на лиценза на КТБ, които считам
че е общо известен – 06.11.2014 г. и датата, началната дата за изплащане на
влоговете – 04.12.2014 г., което също считам, че е известен факт. От това
ищците черпят своята легитимация. От втората дата започваме да броим
давностния срок и за нас е важна тази дата. Във връзка с указанията на съда
да представим всички налични документи представям и моля да приемете
извадки от автоматизираната система, препис от решение на управителния
съвет. Препис е тъй като има лични данни, и останалите са комуникация,
както във връзка с писма от ищеца, и от омбудсмана. Това са всички
документи, които имаме по този въпрос.
АДВ С.: Моля да ми бъде даден срок за становище по днес
представените документи от ответната страна.
ЮРК Т.: Основната част от спора е, че от фонда има признание на дълга.
Но дали фонда може да признава това задължение, тъй като не е частен
субект? Това е въпрос на правно заключение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада,
инкорпориран в определение от 06.01.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
С оглед исканията за определяне на безспорни факти по делото СЪДЪТ
счита, че такъв факт е несъмнено датата на отнемане на лиценза на КТБ.
Поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се за доказване, че датата на
отнемане на лиценза на КТБ е 06.11.2014 г.
С оглед началната дата за изплащане на влоговете: тази дата се явява
релевантна за спора и именно затова е разпределена доказателствената
тежест, като в тежест ответника е да установи съответно правопогасяващи
юридически факти, като същите съдът не може да определи като безспорни по
делото.
ЮРК Т.: При така разпределената доказателствена тежест моля да ми
2
бъде дадена възможност да представя решение на УС за датата, на която е
започнало изплащането на влоговете.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ВЛ – Моля да ми бъде дадена възможност да изготвя заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания към
настоящия момент. Молим за препис от протокола по имейл.
СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи цитираното решение
на управителния съвет.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до следващото съдебно заседание да
вземе становище по днес представените от ответника писмени доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 29.03.2022 г. от 14.45 ч., за
когато страните и ВЛ уведомени.
Да се изпрати препис от протокола на страните на посечените от тях
имейл адреси.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,07 Ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3