Решение по дело №116/2024 на Административен съд - Силистра

С Решение №41/13.03.2024г., постановено по АНД №838/2023г., Силистренският районен съд е потвърдил Наказателно постановление №23-1099-001942/29.11.2023г. на Началник група при Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Силистра,с което на Г. А. М. от [населено място], на основание чл.179 ал.2, във връзка с ал.1 т.5 пр.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение на чл.44 ал.1 ЗДвП, е наложено административно наказание по вид „глоба“, в размер на 200 лева; и на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП, за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ ЗДвП, в условията на законоустановена кумулация, са наложени наказания - глоба от 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец.

Производството е образувано по касационна жалба на Г. А. М. от [населено място], обективираща искане за отмяна на съдебния акт, при липса на релевирани касационни основания за същото, съгласно регламентацията от чл.348 ал.1 НПК,във вр. с чл.63в ЗАНН. Оплакванията са от неюридически характер, което налага касационният контрол да бъде проведен в параметрите от чл.218 ал.2 АПК, като за съответствието на съдебното решение с материалния закон, съдът следи служебно, въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция.

Ответникът по касация-Началник група „Моторни превозни средства, водачи и административнонаказателна дейност“ в Сектор„Пътна полиция“ при ОД МВР гр.Силистра, чрез упълномощен представител гл.юрисконсулт В.А., изразява становище за неоснователност на оспорването и настоява за потвърждаване на съдебния акт.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Силистра счита, че обжалваното решение на Силистренския районен съд е законосъобразно и дава заключение за неговото потвърждаване.

Производството е по реда на Глава ХІІ (чл.208 и сл.) АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Силистренският административен съд, в настоящия състав, след обсъж-дане на жалбата и доказателствата по делото, прие следното: Касационно основание от изчерпателно изброените в чл.348 ал.1 НПК,във връзка с чл.63в ЗАНН, практически няма заявено пред настоящата инстанция. Твърдението, че през целия си съзнателен живот касаторът бил управлявал МПС, вкл. тежкотоварни, специализирани автомобили и ТИР-ове, като професионален шофьор (вж.придобитите категории в Справка за нарушител -л.19 АНД/СРС), за което многократно е бил награждаван, може да бъде преценено в контекста на довод за явна несправедливост на наложените му наказания, по разума на чл.348 ал.1 т.3 и ал.5 НПК.

Осъществявайки дейността по установяване на правнозначимите факти и обстоятелства, Силистренският районен съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила; събрал е относимите доказателства, като е изградил решаващите си изводи, съответно на установените факти и закона. Приел е, че на 13.11.2023г., след 10:30 часа, в [населено място], касаторът е управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№[рег. номер], като е навлязъл в пространство, от страната на ПМГ, обособено като паркинг пред закусвалня ***, непосредствено до Централния пазар. На същото е бил паркиран автомобил „Тойота“ с рег.№[рег. номер], като водачът му бил вътре в него. Оспорващият направил маневра, минавайки през бордюра и покрай паркираната кола, като ударил последната, охлузвайки част от боята ѝ. Въпреки удара не спрял. Собственичката на пострадалото МПС заснела движението на автомобила му още от момента на преодоляването на бордюра и, впоследствие - преминаването покрай нейната кола и ударът. Подала сигнал до МВР и дежурните автоконтрольори, по заснетия регистрационен номер на автомобила на извършителя, го установили на паркинга пред „Търговския дом“ (в близост до пазара). На място дошла и собственичката на засегнатия автомобил и разпознала водача, причинил имуществени щети на колата ѝ. Полицейските служители установили и заснели, по установения в закона ред, следи от боята на автомобила ѝ върху задната дясна част на този на касатора. В хода на проверката констатирали, че слухът му бил тежко увреден, поради което му говорили силно (на ухото). Същият не оспорил констатациите им и подписал без възражения съставения и връчен му на място АУАН серия GA№1101119/13.11.2023г.

Спор по фактите не е бил повдигнат във въззивния процес,поради което съдът, като е обсъдил задълбочено доказателствената съвкупност по делото, е формирал верен извод за съставомерност на поведението на касатора както по чл.44 ал.1 ЗДвП,така и по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ ЗДвП,който се споделя от настоящия състав. Съдът вярно е установил фактите относно нарушението на чл.123 ал.1 т.3 ЗДвП, позовавайки се на показанията на св.В. (актосъставител) и св.Т., пред които касаторът, който е на [възраст] възраст, със силно увреден слух, е заявил, че не е разбрал какво е станало. Независимо от тази безпротиворечива фактическа установеност, съдът е обосновал извод за законосъобразност на индивидуализацията на наложените му наказания в нормативните минимуми и въпреки множеството нарушения, извършени от касатора (Вж.Справка за нарушител л.19-л.22 АНД/СРС). Извел е правилен извод за високата степен на риск (обществена опасност) при управление на МПС от същия, предвид напредналата му възраст, намалените му когнитивни способности и увредения слух. Въпреки горната преценка, каквато не е била чужда и на ответния по касация орган, са му наложени наказания в нормативния минимум, което изцяло ирелевира оплакването за тяхната явна несправедливост, вкл. и с оглед на забраната от чл.27 ал.5 ЗАНН - законоустановените наказания да бъдат намалявани под предвидения най-нисък размер. Следователно, същите не са несправедливи, а още по-малко попадат в обсега на дефиницията от чл.348 ал.5 НПК, което сочи на липса на касационно основание за отмяна на оспорения въззивен съдебен акт. Индивидуализацията на административното наказание е въпрос за приложението на закона, което не извежда настоящото произнасяне извън параметрите от чл.218 ал.2 АПК.

В съвкупност горните съображения мотивират настоящия касационен състав да приеме, че правилно е приложен материалният закон от районния съд; в законосъобразно развил се съдебен процес, пред надлежен съд, а постановеният краен резултат по делото е съответен на фактите и закона, воден от което и на основание чл. 221 ал.2 пр.1 АПК, във връзка с чл.63в ЗАНН, Административният съд гр.Силистра

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №41/13.03.2024г.,постановено по АНД №838 по описа за 2023 година на Районен съд гр.Силистра.

Решението е окончателно.