№ 385
гр. Ямбол, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева А.а
СъдебниЛ.Х.Я.
заседатели:Н.К.С.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.а
Наказателно дело от общ характер № 20212330200647 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. К., редовно
упълномощен.
Адв. Я.Н., нередовно призован, не се явява.
Пострадалият А.А., редовно призован, лично и с адв. К., редовно
упълномощен.
Пострадалият В.Д., редовно призован, лично.
Пострадалите В.Ц., В.П., Г.К., Г.Н., Г.Ж., Д.Ж., Д.Г., И.С., К.И., М.С.,
Т.Й., Х.М., Ю.А., В.Д., В.П., С.Н., М.К. и М.Й., редовно призовани, не се
явяват.
Пострадалите В.С., Г.Ч., К.Ч., Атанаса Ч., редовно призовани, не се
явяват. За тях адв. К., редовно упълномощена.
За пострадалите М.С. и Д.Д., редовно призовани, не се явяват. За тях
адв. Н.Н., редовно упълномощен.
Пострадалите Д.К., К.Н., М.М. и М.К., редовно призовани, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
1
Пострадалият А.А.: Да се даде ход на делото.
Пострадалият В.Д.: Да се даде ход на делото.
Пострадалата Д.К.: Да се даде ход на делото.
Пострадалата К.Н.: Да се даде ход на делото.
Пострадалата М.М.: Да се даде ход на делото.
Пострадалата М.К.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.Н.: Да се даде ход на делото. Моля, да се произнесете по
конституирането на наследниците на С.С., в качеството на частни
обвинители.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, моля да не
давате ход на делото. Вие не докладвахте или аз не разбрах, дали адв. Я.Н. е
редовно призован. Колега Н. участва съвместно с мен в хода на наказателното
производство от неговото начало до настоящия момент. Той е участвал в
предходното разпоредително заседание, когато аз не присъствах, само че
тогава съдът е приел, т.к. аз съм бил редовно призован, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Тъй като
за днешното съдебно заседание колегата Я.Н. е нередовно призован, то
считам, че ще бъдат налице процесуални пречки за даване ход на делото, т.к.
ще бъде нарушено правото на защита на моя клиент.
Подс. С.Р.: Да не гледа делото днес, поради това, че адв. Я.Н., който
съвместно с адв. К. участва от самото начало в процеса, не се явява. Аз държа
същият да ме представлява.
Прокурорът: Предоставям на съда.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, считам, че
ако подсъдимият беше проявил необходимата заинтересованост щеше да
уведоми адв. Я.Н., независимо дали е изпълнено това от страна на съда.
Проявената незаинтересованост не следва да пречи на правата на всички
останали страни в настоящия процес. Моля, да не уважавате искането за
недаване ход на разпоредителното заседание.
Пострадалият А.А.: Поддържам казаното от адвоката си.
Пострадалият В.Д.: Да се гледа делото днес.
2
Пострадалата Д.К.: Да се гледа делото.
Пострадалата К.Н.: Да се гледа делото.
Пострадалата М.К.: Да се гледа делото.
Адв. К.: Госпожо председател, съдебни заседатели, считам че няма
основания за отлагане на делото, поради причините посочени от колегата К..
Подсъдимият редовно се представлява от упълномощен адвокат и считам, че
наличието на втори адвокат не е задължително при даване ход на
разпоредителното заседание. Това е единствено и само по желание на
подсъдимия, така че моля, да дадем ход на разпоредителното заседание. Адв.
Я.Н., ако реши да участва процеса, ще се яви в следващото съдебно
заседание.
Адв. Н.Н.: Поддържам изразеното от двамата колеги, относно има или
не процесуални пречки за даване ход на делото, предвид отсъствието на един
от адвокатите на подсъдимия.
В предходното съдебно заседание подсъдимият е имал адвокат. Сега
пак има адвокат. Друг е въпроса ако и двамата адвокати отсъстват и то по
уважителни причини.
На трето място възниква проблема във връзка със задължителната
защита, като да приеме задължителна защита или не, до момента, както в
предходното съдебно заседание под други номера на делото, не е допуснато
процесуално нарушение, което да ограничава правата на подсъдимия. Затова
са налице всички процесуални предпоставки за даване ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуални пречки по хода на делото, с
оглед нередовното призоваване и не явяване на адв. Я.Н. и изрично
направеното възражение в тази насока от страна на защитата на подсъдимия и
на самия подсъдим. Независимо, че подсъдимият се представлява от редовно
упълномощен защитник, константната практика на ВКС е при наличие на
повече от един упълномощен защитник и неявяването на някой от
защитниците, и изрично направеното искане за отлагане на делото, при
даване ход на делото в отсъствието на неявилия се защитник, се нарушава
правото на защита на подсъдимия.
Водим от горното
3
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.05.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час се съобщи на подсъдимия, защитника му адв. К., на явилите се
пострадали и поверениците им.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ адв. К., адв. Я.Н. и неявилите се пострадали.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4