№ 45983
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110169873 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е приключило с Решение № 15573/13.8.2024 година.
По делото са постъпили молби от адвокат М., като пълномощник на ищеца с искане за
изменение на решението в частта за разноските и присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение.
Препис от молбата е връчен на ответника, като в указания срок по делото е изразено
становище във връзка със заявеното искане, с което същото се оспорва и се иска от съда да
бъде отхвърлено.
За да се произнесе по молбата за изменение на решението в частта за разноските съдът
съобрази следното:
Молбата е депозирано от легитимирана страна и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради
което е допустима, а разгледана по същество е основателна и следва да бъде уважена.
По делото е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, с
които ищецът Г. Д. упълномощава адвокат Б. З. да го представлява пред съд. В
пълномощното няма посочено конкретно гражданско производство. В този смисъл не може
да се направи категоричен извод, че представените с исковата молба пълномощно и договор
за правна защита и съдействие касаят именно производството по гр.дело № 69873/2022
година по описа на Софийски районен съд.
На съда е служебно известно след направена служебна справка в ЕИСС, че
представеният по гр.дело № 69873/2022 година по описа на СРС – договор за правна защита
и съдействие е същият като представеният по гр.дело № 69879/2022 година по описа на
Софийски районен съд, което отново мотивира съда да приеме, че в разглеждането от
настоящия съдебен състав производство липсват доказателства за извършено плащане на
разноски за адвокатско възнаграждение в полза на адвокат З..
По делото е приложено пълномощно, с което Г. Д. упълномощава адвокат М. – лист
1
46/1 от делото. В същото няма отбелязване за сторени разноски от ищеца за заплатено
адвокатско възнаграждение в полза на адвокат М..
С оглед на горното, искането за изменение на Решение № 15573/13.8.2024 година в
частта за разноските е неоснователно и следва да се отхвърли като такова.
Мотивиран от горното и на основание чл.247 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 267256/20.8.2024 година от Г. А. Д.,
чрез ЕАД „Д. М.“, представлявано от адвокат Д. М. с искане за изменение на Решение №
15573/13.8.2024 година, постановено по гр.дело № 69873/2022 година в частта за разноските.
Настоящето е неразделна част от Решение № 15573/13.8.2024 година, постановено
по гр.дело № 69873/2022 година по описа на Софийски районен съд и подлежи на
обжалване по реда по който подлежи на обжалване същото – в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2