Присъда по дело №1285/2023 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 5
Дата: 18 февруари 2025 г.
Съдия: Чавдар Андреев Тодоров
Дело: 20231520201285
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. Кюстендил, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ч.А. Т.
СъдебниГ. И. Т.

заседатели:А. М. У.
при участието на секретаря А. А. Х.
и прокурора А. К. С.
като разгледа докладваното от Ч.А. Т. Наказателно дело от общ характер №
20231520201285 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият В. Й. Г., роден на **** г. в гр.Д., с адресна
регистрация: гр. С., живущ в гр.Д., българин, с българско гражданство,
разведен, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 12.06.2019 г. до 14.06.2019 г. в гр.Д., обл.К.,
при условията на продължаващо престъпление (извършил е две деяния, които
поотделно осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща фактическа
обстановка и еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото) пред
надлежен орган на властта - РП гр. Д. (в настоящия момент РП К., ТО Д.) чрез
подаване на писмени жалби е набедил Й. С. Б. от гр.Д. в престъпление, като е
знаел, че е невинна, а именно:
На 12.06.2019г. в гр. Д. пред надлежен орган на властта - РП гр. Д.чрез
подаване на писмена жалба с вх. № 1271/2019г. е набедил Й. С. Б. от гр. Д. в
престъпление, че е отправила заплахи към социалния работник - К. Й. Ц. от
1
Дирекция „Социално подпомагане” гр.Д. (престъпление по чл. 144, ал. 1 от
НК), като е знаел, че е невинна;
На 14.06.2019г. в гр.Д.пред надлежен орган на властта - РП гр.Д., чрез
подаване на писмена жалба с вх. № 1312/2019г. е набедил Й. С. Б. от гр.Д., че е
отправила закани за убийство и саморазправа с него (престъпление по чл.144,
ал.3 от НК) - престъпление по чл. 286 ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК .
На основание чл. 286 ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и при условията на
чл. 54, ал. 1 от НК, на подсъдимия В. Й. Г. се НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (една) година, изпълнението на
което се отложи за изпитателен срок от 3 (три) години и наказание
„обществено порицание“ което наказание да се изпълни и чрез поставяне
копие от присъдата на таблото с обявления в сградата на Община Д..
ОСЪЖДА подсъдимия В. Й. Г. ДА ЗАПЛАТИ сторените по делото
разноски в размер 378,80 /триста седемдесет и осем лева и осемдесет
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Й. Г. ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец и
частен обвинител Й. С. Б. с адрес: гр. Д, с ЕГН *********, обезщетение за
неимуществени вреди за престъпление по чл. 286 ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
в размер на 2500 лева, като до пълния размер на предявения иск от 5000 лева
отхвърля иска като неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Й. Г. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд
– Кюстендил сумата в размер на 100 лева, представляваща държавна такса
върху уважения размер на гражданският иск, както и 5 /пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист, които да се заплатят по сметка на Районен съд
– Кюстендил.

Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил
в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъда №5 по НОХД №1285 по описа на КРС за 2023г.


В Районен съд гр.Кюстендил е внесен обвинителен акт от КРП срещу В.
Й. Г., с ЕГН ********** за това, че в периода 12.06.2019г. до 14.06.2019г. в
гр.Д., при условията на продължавано престъпление, пред надлежен орган на
властта –РП гр.Д., чрез подаване на жалби е набедил Й. С. Б. в престъпление,
като е знаел, че е невинна, а именно:
На 12.06.2019г. в гр.Д., пред надлежен орган на властта-РП Д., чрез
подаване на писмена жалба с вх.№1271/2019г. е набедил Й. С. Б. в
престъпление, че е отправила заплахи към социалния работник К. Й. Ц. от
ДСП Д./престъпление по чл.144, ал.1 НК/, като е знаел, че е невинна;
На 14.06.2019г. в гр.Д., пред надлежен орган на властта –РП гр.Д., чрез
подаване на писмена жалба с вх.№1312/2019г. е набедил Й. С. Б., че е
отправила закана за убийство и саморазправа с него /престъпление по чл.144,
ал.3 НК/.Престъпление по чл.286, ал.1 вр.чл.26, ал.1 НК.
Производството по делото по отношение на подсъдимия протече в
хипотезата на чл.269, ал.3 т.3 и т.4 НПК, защитникът му адв.Р. претендира
оправдаване по повдигнатото обвинение поради несъставомерност на
деянието.
Прокурора поддържа обвинението.
Частният обвинител и граждански ищец Й. Б. поддържа обвинението,
претендира уважаване на предявения от нея граждански иск в пълен размер.

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Подсъдимият Г. и С. Г. са бивши съпрузи, като отношенията между тях се
влошили по повод упражняването на родителските права, режима на лични
контакти с децата и начина му на упражняване.В резултата на това били
подадени жалби и последвали съдебни производства по ЗЗДН, за издръжка,
родителски права.Пострадала Б. била процесуален представител на С. Г. в
съдебните производства.В резултата на това последвали и жалби от страна на
подсъдимия и срещу нея, като жалбите били подавани в Районна прокуратура
гр.Д.
След раздялата на Г. и Г., св.К. Й. Ц.-социален работник в ДСП Д. била
определена да наблюдава как се отглеждат малолетните деца на разделените
родители.На 20.06.2019г. следвало децата да бъдат предадени на подсъдимия
Г. в присъствието на социален работник.По този повод Г. разговарял с Ц. на
11.06.2019г., като свиделят обяснила на подсъдимия, че на 20.06.2019г. е
1
отпуск и ще бъде заместена от друг работник.В резултат на това Г. на
12.06.2019г. подал жалба с вх.№1271/12.06.2019г. в Районна прокуратура Д., в
която посочил, че адв.Й. Б. е отправила заплахи към социалния работник К.
Ц..Посочил, че лично Ц. му се обадила по телефон на 11.06.2019г. и му казала,
че адв.Б. я заплашва с цел да не разрешава на децата да се виждат с баща си.
На 14.06.2019г.подсъдимият видял Г. пред кантората на адв.Б. на ул.“Цар
Самуил“.Приближил се към нея и започнал да я обижда, при което тя влязла в
кантората на Б., където била майка й М. Г..Докато двете била там влязъл и
друг клиент на адв.Б.-св.Д..Подсъдимият отишъл в прокуратурата и подал
жалба срещу Й. Б. с вх.№1312/14.06.2019г., в която посочил, че адв.Б. е
отправила към него закани за убийство и самморазправа, като знаел, че това
не е вярно.

Така описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
св.Б., М. Г. и Ц., дадени пред съда и прочетените от съда по реда на чл.281,
ал.4 НПК, както и показанията на св.Д., приобщени от съда по реда на чл.281,
ал.4 НПК.
От приложената по досъдебното производство жалба с вх.
№1271/12.06.2019г. е видно, че Г. е сезирал прокуратурата с твърдения, че К.
Ц. му споделила, че е заплашвана от Й. Б..От приетата като доказателство по
делото жалба с вх.№1312/14.06.2019г. е видно, че в същата е заявил, че на
14.06.2019г. на улицата зад съда в Д., С. Г. и Й. Б. му отправили заплахи с
убийство и саморазправа.
От показанията на св.К. Ц., прочетени от съда в хипотезата на чл.281, ал.4
НПК по делото се установи, че този свидетел е работил с децата на Г. и Г., като
никога не е била заплашвана от адв.Б., като такива са и показанията на св.Б..
От показанията на св.М. Г. и св.Д. по делото се установи, че на
14.06.2019г. подсъдимият е говорил пред кантората на адв.Б. единствено със
С. Г., като адв.Б. е работила заедно с майка й св.М. Г., а в последствие и със
св.Д., не е излизала, не се срещала с Г., нито е говорила с него.В тази насока са
и показанията на св.Б..
Показанията на посочените свидетели са изцяло еднопосочни, логически
и хронологически свързани, поради което съдът ги цени и ползва при
очертаване на фактическите си изводи относно описаните в жалбите на Г.
обстоятелства.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така описаната фактическа обстановка В. Й. Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 286, ал.1
вр.чл.26, ал.1 НК.
Налице са всички признаци на престъпния състав, както от обективна,
2
така и от субективна страна.
От обективна страна деянието се осъществява чрез действие, свързано с
даване на невярна информация пред надлежен орган, за това, че трето лице е
извършило престъпление-в случая писмено.Престъплението трябва да е
конкретно посочено или достатъчно определено и да съдържа присъщите му
свойства на виновно извършено общественоопасно, наказуемо и
противоправно деяние.
По своето естество информацията за престъплението трябва да е
невярна.Невярната информация представлява категорично твърдение за
осъществено престъпно деяние и не съответства на действителното
положение.Описаните от дееца фактически обстоятелства следва да разкриват
конкретен състав на престъпление, предвиден с особената част на НК.
Деянието се осъществява като съобщението се изпраща до надлежен
орган, притежаващ правомощия да започне наказателно
производство.Деянието е довършено с даване на невярната информация до
орган на досъдебното производство.
При набедяването по чл.286, ал.1 НК се уличава невинно лице в
извършване на определено престъпление.Приписва му се проява, която
обективно представлява престъпление.Това престъпление може да бъде
указано с неговото обикновено наименование или чрез описване признаците
на неговия състав.Престъплението може да бъде не само от общ характер , но
и от частен характер-преследвано по тъжба на пострадалия, като законът не
прави никаква разлика в това отношение/ И. Н.- Наказателно право, особена
част т.II/.
При горното, налице са всички признаци от обективна страна- в два
сигнала-„жалби“ до Районна прокуратура Д., подс.Г. е набедил Б. в
престъпления, като е знаел че е невинна.
Първото деяние е за набедяване в престъпление по чл.144, ал.1 НК, че
отправя заплахи към социалния работник К. Ц..Установи се по делото, че
такива заплахи не са отправяни.Действително престъплението не е конкретно
описано, но от текста може да се наприви извод, че се касае за престъпление
по чл.144, ал.1 НК.Това престъпление се преследва по тъжба на пострадалия,
но предвид изложеното в предходния абзац, съдът счита, че същото е
съставомерно по чл.286, ал.1 НК.
Второто приписано престъпление е „закана с убийство“-чл.144, ал.3 НК,
като по делото се установи, че такива закани не са отправяни, като липсва
среща и разговор между двамата на посочената дата.
От субективна страна деянията са извършени умишлено при пряк
умисъл.Съзнавал е, че не е извършено престъпление, съзнавал е, че с дадената
информация заблуждава органите на досъдебното производство.Целял е и
искал настъпването на общественоопасните последици.
Налице са две деяния-две „жалби“, подадени пред надлежен орган на
3
власт, като двете поотделно осъществяват състава на чл.286, ал.1 НК,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
фактическа обстанвока и еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
поради което е налице и хипотезата на чл.26, ал.1 НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл. 286, ал.1 НК е предвидено наказание лишаване
от свобода от 1 до 6 години и обществено порицания.При определяне размера
на наказанието по правилата на чл.54 НК, съдът отчете чистото съдебно
минало на подсъдимия.Доколкото смекчаващите вината обстоятелства са тези,
способстващи вземането на решение и извършване на престъпление, съдът
цени като такива влошените отношение с майката на децата му и адвоката й-
Б..Изложеното мотивира съда да наложи наказание в минималния предвиден в
закона размер от 1 година лишаване от свобода, което наказание изцяло ще
изпълни функцията на наказанията по чл.36 НК.
Доколкото подсъдимият не е осъждан и за постигане целите на
наказанието и поправяне на осъдения не е наложително да изтърпи това
наказание, на основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изтърпяването му за
срок от 3 години.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
В хода на разпоредилно заседание по делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск, предявен от Й. Б. против В. Г. са сума в размер
на 5000 лв.-неимуществени вреди-болки и страдания от деянието, ведно със
законна лихва от датата на деянието до окончателното изплащане.
Съдът, след преценка, че престъплението по чл.286, ал.1 НК има за
непосредствен обект обществените отношения гарантиращи законосъобразна
намеса на държавните органи при упражняване на правомощията им да
образуват наказателно производство.Налице е и втори допълнителен обект-
обществените отношения , свързани с достойнството и доброто име на
гражданите, поради което съдът прие за съвмество разглеждане предявения
граждански иск с правно основание чл.45 вр.чл.52 ЗЗД.
При горното, налице са всички елементи от деликтния състав.Налице е
поведение, което поведение е противоправно, налице е вреда и причинна
връзка между поведението и вредата.Набедявайки Б. в престъпления
подсъдимият е извършил неправомерно поведение от което са настъпили
неимуществени вреди, които подлежат на репариране по правилото на чл.52
ЗЗД.
При преценка размера на обезщетението, съдът отчете обстоятелството,
че гражданският ищец работи като адвокат и с подаването на жалби срещу нея
е уронено доброто й име и авторитета й, отчете стреса от явяване в полоцията
и даване на обяснения/видно от показанията на св.З./, поради което счита, че
4
справедливо и обосновано е да се присъди обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 2500 лв., като до пълния предявен размер от 5000 лв. иска е
недоказан, поради което неоснователен.
ПО РАЗНОСКИТЕ
В хода на досъдебното производство са направени разноски в размер на
387.80 лв., които с оглед изхода му следва да се възложат на подсъдимия,
които следва да се заплатят по сметка на ОДМВР Кюстендил.
Върху уважения размер на гражданския иск от 2500 лв. се дължи
държавна такса в размер на 4 %, породи което съдът осъди подсъдимия да
заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 100 лв
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

Председател:
27.02.2025г






5
Съобщи за изтекли лични данни