ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№................
гр. София, 10.02.2020г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-15 с-в в закрито съдебно заседание на десети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Теодосиев частно гражданско дело № 9849 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК, образувано по частна жалба на „С.А.“ ЕООД
срещу определение от 24.04.2019г. на съдия по вписвания при СРС, с което е
постановен отказ по молба вх. №25045/24.04.2019г., подадена за заличаване на
договорна ипотека върху поземлен имот с идентификатор №12084.2758.1369,
учредена с нотариален акт №086, т. ІІ, рег. №2182, д. №262/2008г. на нотариус с
рег. №50, вписана с акт №12, т. LV, д. №39297/2008г.
Обжалваното
определение е постановено при съображения, че: 1) към молбата не е представено
писмено съгласие на ипотекарния кредитор за заличаване на ипотеката по чл. 19,
ал. 1 ПВ; 2) представеното с молбата удостоверение от синдика на „Т.С.“ ЕООД не
представлява официален документ по чл. 19, ал. 2 ПВ; 3) не са представени
доказателства, от които да се установява идентичност на имота, посочен в
нотариалния акт за учредяване на вписаната ипотека, с имота, посочен в
нотариалния акт за продажба по чл. 718, ал. 1 ТЗ, въз основа на която се иска
заличаване на ипотеката.
Определението
е незаконосъобразно, а частната жалба срещу него се явява основателна, тъй
като:
Процесната
молба е подадена за заличаване на договорна ипотека върху недвижим имот поради
проведено универсално принудително изпълнение върху имота чрез продажбата му по
реда на чл. 718, ал. 1 ТЗ, за която е съставен нотариален акт №39, т. Х, рег.
№18237, д. №1606/2018г. на нотариус с рег. №40.
В
посочената хипотеза съгласно чл. 717л, ал. 4 ТЗ, вр. чл. 175, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 19, ал. 2 ПВ необходимо и достатъчно за заличаване на ипотеката е
представяне на нотариалния акт, съставен за продажбата по чл. 718, ал. 1 ТЗ, заедно
с удостоверение от органа с правомощия да извърши действията по осъществяване
на универсалното принудителното изпълнение (а именно синдикът на дружеството в
несъстоятелност, чийто имот е продаден по реда на чл. 718, ал. 1 ТЗ), че
купувачът на имота не е поел и обезпеченото задължение при съгласие с
ипотекарния кредитор за запазване на ипотеката по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
Цитираните
документи са представени с молбата, по която е постановен обжалваният отказ,
съдържанието им с материална доказателствена сила (задължителна за съдията по
вписванията съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК) установява предпоставките на чл. 717л,
ал. 4 ТЗ, вр. чл. 175, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 19, ал. 2 ПВ за заличаване на
вписаната ипотека върху имота, продаден по реда на чл. 718, ал. 1 ТЗ, а
съдържанието на представения нотариален акт №39, т. Х, рег. №18237, д.
№1606/2018г. на нотариус с рег. №40, съставен за продажбата по чл. 718, ал. 1 ТЗ, дори и само при съвкупната му преценка със съдържанието на нотариалния акт
№086, т. ІІ, рег. №2182, д. №262/2008г. на нотариус с рег. №50, съставен за
учредяване на процесната ипотека, е достатъчно да обуслови извод за идентичност
между имота, посочен в т. 1.5 от нотариален акт №39, т. Х, рег. №18237, д.
№1606/2018г. на нотариус с рег. №40, и имота, посочен в т. ІІ А от №086, т. ІІ,
рег. №2182, д. №262/2008г. на нотариус с рег. №50.
В
случаи като процесния, при които се иска заличаване на вписана ипотека върху
недвижим имот поради проведено принудително изпълнение върху имота (независимо
дали по реда на глава 43 ГПК или по реда на глава 46 ТЗ) представянето на
съгласие на ипотекарния кредитор не е необходимо за заличаването на ипотеката,
а както се посочи по-горе необходимо и достатъчно е представяне на акта за
прехвърляне на собствеността върху имота и удостоверение по чл. 19, ал. 2 ПВ,
което в противовес на мотивите в обжалваното определение не е предвидено с
цитираната разпоредба за удостоверяване на съгласие на ипотекарния кредитор за
заличаване на ипотеката, а за удостоверяване, че купувачът не е дал съгласие за
запазване на ипотеката поради съгласие с ипотекарния кредитор за поемане на
обезпеченото с нея задължение.
По
изложените съображения Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението от
24.04.2019г. на съдия по вписвания при СРС, с което е постановен отказ по молба
вх. №25045/24.04.2019г., подадена за заличаване на договорна ипотека върху
поземлен имот с идентификатор №12084.2758.1369, учредена с нотариален акт №086,
т. ІІ, рег. №2182, д. №262/2008г. на нотариус с рег. №50, вписана с акт №12, т.
LV, д. №39297/2008г., вместо което и на основание чл. 577,
ал. 1, вр. чл. 278, ал. 2 и чл. 577, ал. 3 ГПК постановява
ДА СЕ ВПИШЕ заличаване на
договорна ипотека върху поземлен имот с идентификатор №12084.2758.1369,
учредена с нотариален акт №086, т. ІІ, рег. №2182, д. №262/2008г. на нотариус с
рег. №50, вписана с акт №12, т. LV, д. №39297/2008г.,
за което е подадена молба вх. №25045/24.04.2019г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
1. 2.