Споразумение по дело №660/2020 на Районен съд - Ямбол

 

 

П Р О Т О К О Л

                                   гр. Ямбол, 18.11.2020 г.

 

Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

                                                     Съдебни заседатели: 1. Г.Д.

                                                                                  2.С.Х.

 

 

При участието на секретар М. П.

и прокурора М. Н.

сложи за разглеждане НОХД № 660 по описа за 2020 год.     

докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА

На именното повикване 09.30 часа се явиха:

 

 

Подсъдимите Н. и Я., редовно уведомени, се явяват лично и със защитника адв. Д., редовно упълномощен.

Ощетеното юридическо лице „С. 1976“ ЕООД, редовно уведомено, не изпраща представител.

ЯРП, редовно призована, изпраща прокурор.

 

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Н.: Да се гледа делото.

Подс. Я.: Да се гледа делото.

 

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

 

СНЕ самоличността на подсъдимите, както следва:

 

И.Ц.Я., роден *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно образование, работник в „Имсти“ ООД гр. Ямбол, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

 

С.Н.Н., роден *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, основно образование, ученик в ОУ „Климент Охридски“ гр. Ямбол в ** клас, неженен, неосъждан, ЕГН: **********,

 

Тъй като подс. Н. се явява без документ за самоличност,  на основание чл.272, ал.2 от НПК самоличността му беше установена и посредством сведение от лица с установена самоличност, които го познават, а именно, адв. Ст. Д. и подс. Я..

 

Адв. Д.: Това е С.Н..

Подс. Я.: Да, това е С.Н..

 

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:

 

 

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

В случай, че щетите от деянието предмет на обвинение са възстановени изцяло, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, за сключване на споразумение.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимите, същата следва да остане в сила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства по делото.

 

 

Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимите възстановиха изцяло причинените от деянието имуществени вреди и с представителя на ЯРП постигнахме споразумение за решаване на делото.

По т.6, по отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо моите подзащитни считам, че същата следва да бъде отменена.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По доказателствата представям и моля да приемете разписка от пострадалото лице, с която удостоверяваме, че щетите са възстановени и същото няма претенции към подсъдимите.

Нямам други доказателствени искания. „

Моля, след разпоредителното заседание да насрочите за незабавно разглеждане делото по реда на глава 29 от НПК.

 

Подс. Н.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен и искам  делото да приключи със споразумение.

 

Подс. Я.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен и също искам  делото да приключи със споразумение.

 

Прокурорът:Да се приеме представената разписка.

 

 

По въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът намери, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционалната подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.

В контекста на искането за преминамване към разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК, следва да се обсъди първо искането на защитата за прилагане като доказателство разписката от 28.10.2020г., изходяща от законния представител на ощетеното юридическо лице. Това доказателствено искане се преценя като основателно, тъй като подлежащия на установяване факт – възстановяването на имуществените вреди от престъплението, е относим както към предмета на делото, така и към въпроса за допустимостта на процедурата по реда на гл.29 от НПК. А доколкото представеното доказателство налага извод и за допустимост на процедурата на гл.29 от НПК, са налице и предпоставките за позитивно произнасяне и в тази насока.

Други искания по въпросите в чл.248, ал.1 от НПК липсват и между страните няма спор в това отношение, респ. липсва и необходимост от произнасяне на този етап.

Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от адв. Д. разписка от 28.10.2020 г., подписана от управителя на ощетеното юридическо лице „С. ***.

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.

 

Определението е окончателно.

 

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения, отводи към състава на съда, секретаря и прокурора не се направиха.

 

 

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимите С.Н.Н. и И.Ц.Я. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр чл.194, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.

 

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

 

Прокурорът: Поддържам обвинението против подсъдимите, както и обстоятелствата, включени в обвинението, които са подробно изложени в обвинителния акт.

 

Подс. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Направих го заради сестра ми, защото тази Е.С. беше неин работодател и имаше недоразбиране между тях двете. Просто е излишно да го обяснявам. Съжалявам за стореното. Не е хубаво това, което съм направил.

 

 

Подс. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Не желая да давам обяснения относно причините за извършване на деянието. Не помня защо го направих. Не употребявам наркотици.

 

 

Прокурорът: Със защитника на подсъдимите Н. и Я. – адв.  Д., постигнахме споразумение за решаване на делото  при следните условия:

 

Подсъдимите И.Ц.Я. и С.Н.Н., със снета по делото самоличност, се признават за ВИНОВНИ в това, че на 05.02.2019 г. около 02.00 ч. в гр.Ямбол, на ул. Търговска № 128, от снекбар „3аира“, действайки в съучастие помежду си, като извършители, чрез използване на техническо средство - нож, са отнели чужди движими вещи – на обща стойност 1333 лв. от владението на собственика им „С. ***, представлявано от Е. Стойкова С. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени - престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК на всеки от подсъдимите се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на срещите с пробационен служител ДВА ПЪТИ седмично, и

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите се ОСЪЖДАТ да заплатят направените по делото разноски общо в размер на 237.13 лв., или по 118.57 лв. за всеки, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.

 

Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.

Подс. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

Подс. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Подсъдим:                                                                 Прокурор:                                    

        /С.Н./                                                     /М. Н./

 

 

Подсъдим:                                                                   Защитник:

           /И.Я./                                                   /адв. Д./

 

          

Съдът счита, че предложеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и на морала, както по отношение на приложения материален и процесуален закон, така и относно вида и размера на наложените на подсъдимите наказания.

С оглед факта на доброволното възстановяване на имуществените вреди от престъплението, за което са налице безспорни доказателства – представената от защитата разписка от 28.10.2020г., преквалификацията по привилегирования състав на чл.197, т.3 от НК е законосъобразна от материалноправна гледна точка. Същевременно, изхождайки от становището, застъпено в т.р. № 26/01.04.1960г. по н.д. № 18/1960г. на ОСНК на ВС, според което внасянето или заместването на присвоените вещи не съставлява признак на престъплението, а са обстоятелства, настъпили след неговото довършване имащи значение единствено като условие за смекчаване на санкцията, настоящият състав намира, че преквалификацията по привилегирования състав на чл.197, т.3 от НК със самото споразумение е законосъобразна и от процесуалноправна гледна точка, доколкото в контекста на цитираното становище не е налице необходимост от оправдателен диспозитив по първоначалното обвинение. 

На следващо място намира, че по вид и размер наложените на подсъдимите наказания са съобразени както с императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността им обстоятелства. Предвид младата възраст и чистото им съдебно минало, обстоятелствата, че подс. Н. е ученик, а подс. Я. работи, съдействието в досъдебна фаза за разкриване обективната истина по делото и проявената критичност към извършеното, съдът счита, че в случая действително е оправдано определяне на наказанията при условията на чл.55 от НК. Същевременно, макар и в тази хипотеза, с налагане на наказание пробация около средния размер на предвиденото в закона е постигнат и необходимия баланс с отегчаващите отговорността на подсъдимите обстоятелства, каквито са сравнително високата стойност на отнетите вещи и завишената динамика на този вид престъпления в страната и в региона.

Затова, след като споразумението е в унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, при което положение, с оглед изхода на делото, взетата спрямо всеки от подсъдимите мярка за неотклонетие подписка следва да се отмени.

Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ № 260073/18.11.2020 г.

 

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и защитника на подсъдимите С.Н.Н. и И.Ц.Я. – адв. Д., при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.

ОТМЕНЯ взетата спрямо всеки от подсъдимите С.Н.Н., ЕГН: **********, и И.Ц.Я., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 660/2020 г. по описа на ЯРС.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мерките за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-мо дневен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.

                               

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                    Съдебни заседатели: 1.

 

 

                                                                                        2.

 

                                                                    СЕКРЕТАР: