Определение по дело №529/2024 на Административен съд - Пазарджик

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

2. Образувано е по жалба на С. Т. Т., [ЕГН] регистриран като едноличен търговец с фирма „Спас Терзиев – Бял Бор 95“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Розово, п.к. 4683, ул. Първа, № 74, община Брацигово, обл. Пазарджик, с посочен съдебен адрес гр. П азарджик, ул. И. В., №14, ет. 2, офис 11, адв. П. С., против Ревизионен акт № Р-16001321005589-091-001 от 01.08.2022 г., издаден от И. К. на длъжност началник сектор в Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите и Д. Х. Г.-И., на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, изменен с Решение № 137 от 01.04.2024 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ Пловдив към Централно управление на Национална агенция за приходите, в частта му с която спрямо едноличен търговец „Спас Терзиев – Бял Бор 95“, ЕИК ********* са определени задължения за данък върху добавената стойност за внасяне както следва : за отчетни периоди от 01.07.2016 г. до 30.11.2016 г. в размер на 6512,43 лв. ; за отчетни периоди от 01.02.2017 г. до 30.11.2017 г. в размер на 3 454,49 лв. ; за отчетни периоди от 01.03.2018 г. до 31.10.2018 г. в размер на 1 408.98 лв. и са начислени лихви за просрочие при разчитането му с бюджета в общ размер на 3280,81 лв. ; определени са задължения за вноски за държавно обществено осигуряване за отчетен период от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. в размер на 1940,66 лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането им с бюджета в размер на 640,47 лв.; определени са задължения за вноски за здравно осигуряване за отчетен период от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. в размер на 696,20 лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането им с бюджета в размер на 229,76 лв.; определени са задължения за вноски за здравно осигуряване за отчетен период от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. в размер на 43,65 лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането им с бюджета в размер на 11,46 лв.

3. Жалбата е подадена в рамките на установения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес. Към жалбата е приложен платежен документ за внесена в полза на съда държавна такса.

4. Доколкото представените по преписката Ревизионен акт № Р-16001321005589-091-001 от 01.08.2022 г.; Ревизионен доклад № Р-16001321005589-092-001 от 17.06.2022 г.; заповеди за възлагане на ревизия Р-16001321005589-020-001 от 04.10.2021. и № Р- 16001321005589-020-002 от 31.12.2021 г. ; № Р-16001321005589-020-003 от 31 01 2022.; заповед за спиране № Р-16001321005589-023-001 от 02.03.2022 г. и Заповед за . възобновяване № Р-16001321005589-143-001 от 03.06.2022 г., се сочи да са подписани с квалифициран електронен подпис, наложително е по делото да се назначи съдебно техническа експертиза, която да отговори на въпросите : Представените по делото документи на магнитен носител - Заповеди за възлагане на ревизия§ Заповед за спиране на ревизионното производство; Заповед за възобновяване на ревизионното производство; Ревизионен доклад; Ревизионен акт и Решение № 137 от 01.04.2024 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ Пловдив, подписани ли са с квалифицирани електронни подписи от лицата посочени за техни издатели ; всеки един от квалифицираните електронни подписи отговаря ли на следните условия : свързан е по уникален начин с титуляря на подписа; б) може да идентифицира титуляря на подписа; в) създаден е чрез данни за създаване на електронен подпис, които титулярят на електронния подпис може да използва с висока степен на доверие и единствено под свой контрол; и г) свързан е с данните, които са подписани с него, по начин, позволяващ да бъде открита всяка последваща промяна в тях, както и дали се основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи ? Налице ли са удостоверения за електронен подпис, които свързват данните за валидиране на електронен подпис с физическо лице и потвърждава най-малко името или псевдонима на това лице ?

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07 юни 2024г. от 10:00часа.

КОНСТИТУИРА като страни по делото :

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С. Т. Т., [ЕГН] регистриран като едноличен търговец с фирма „Спас Терзиев – Бял Бор 95“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Розово, п.к. 4683, ул. Първа, № 74, община Брацигово, обл. Пазарджик, с посочен съдебен адрес гр. П азарджик, ул. И. В., №14, ет. 2, офис 11, адв. П. С.;

ОТВЕТНИК : Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“, гр. Пловдив при Централно Управление на Национална агенция за приходите.

УКАЗВА на ответния административен орган, че с оглед предмета на процесния административно правен спор, а именно – твърдение от страна на административния орган, че всички процесни доставки са проявени юридически факти, нему е тежестта да представи надлежни доказателства посредством които, да се установи физическото наличие на извършените услуги, като конкретно осъществен трудов резултат, тяхното фактическо предоставяне от жалбоподателя на съответния получател – къде, кога и как е извършено това и между кои представители на страните по сделките са предадени и приети транспортните услуги.

УКАЗВА на ответния административен орган, че при непредставяне на доказателства в тази насока или непредставяне на посмени документи, които са част от административната преписка и са цитирани в решението на контролния орган, в ревизионния доклад или в ревизионния акт, съдът ще приложи правилото на чл. 161 от ГПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, като ще приеме за проявени или съответно ненастъпили, фактите по отношение на които, страната не е представила доказателства за които е била задължена.

ДОПУСКА извършването на съдебно техническа експертиза, като назначава за вещо лице Д. Т. Д., от списъка с вещи лица към Окръжен съд Пловдив, който след като се запознае с данните по делото и извърши необходимите проверки, да отговори на въпросите : Представените по делото документи на магнитен носител – Ревизионен акт № Р-16001321005589-091-001 от 01.08.2022 г.; Ревизионен доклад № Р-16001321005589-092-001 от 17.06.2022 г.; заповеди за възлагане на ревизия Р-16001321005589-020-001 от 04.10.2021. и № Р- 16001321005589-020-002 от 31.12.2021 г. ; № Р-16001321005589-020-003 от 31 01 2022.; заповед за спиране № Р-16001321005589-023-001 от 02.03.2022 г. и Заповед за възобновяване № Р-16001321005589-143-001 от 03.06.2022 г. и Решение № 137 от 01.04.2024 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ Пловдив, подписани ли са с валидни квалифицирани електронни подписи от лицата посочени за техни издатели ; всеки един от квалифицираните електронни подписи отговаря ли на следните условия : свързан е по уникален начин с титуляря на подписа; б) може да идентифицира титуляря на подписа; в) създаден ли е чрез данни за създаване на електронен подпис, които титулярят на електронния подпис може да използва с висока степен на доверие и единствено под свой контрол; и г) свързан ли е с данните, които са подписани с него, по начин, позволяващ да бъде открита всяка последваща промяна в тях, както и дали се основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи ? Налице ли са удостоверения за електронен подпис, които свързват данните за валидиране на електронен подпис с физическо лице и потвърждават най-малко името или псевдонима на това лице ?

Всички данни установени при извършване на валидиране на електронните подписи на процесните документи, да се разпечатат на хартиен носител и да се приложат към заключението на вещото лице.

Определя депозит в размер на 500,00лв., вносими от ответника – Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, Пловдив.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението по съдебната експертиза, следва да бъде представено, не по-късно от седем дни преди съдебното заседание.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че процесните заповеди за възлагане на ревизия, ревизионния доклад, оспорения ревизионен акт и решението на Директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив са подписани с квалифицирани електронни подписи по смисъла на чл. 3, § 12 от Регламент (ЕС) №910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. от посочените като техни издатели физически лица.

УКАЗВА на ответника, че при не внасяне на депозит за извършване на назначената съдебно техническа експертиза или при не представяне на други доказателства за подписването на процесните заповеди за възлагане на ревизия, ревизионния доклад, оспорения ревизионен акт и решението на Директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив с квалифицирани електронни подписи от посочените като техни издатели физически лица, съдът ще се произнесе относно действителността на въпросните документи, въз основа на наличните по делото данни и експертното заключение.

УКАЗВА на страните, че в първото открито съдебно заседание, следва да посочат всички свои доказателствени искания и да представят всички писмени доказателства с които разполагат.

Да се призоват страните, като тям се връчи препис от настоящото определение..