Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 324
гр. Перник, 27.07.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание
на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 724/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 6, във вр. с
ал. 7 от ЗКИР.
Образувано е по жалба, подадена от Н.А.Н., ЕГН ********** ***
против Заповед № 1439/11.09.2019 г., издадена от кмета на община Перник, с
която на основание § 4, ал. 1, т.
2 от ПЗР на ЗКИР, във вр. с Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016
г. на МРРБ, във вр. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 21, ал.
1 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е отказано
изменението на кадастралния план на с. Р., одобрен със заповед № 185/08.02.1994
г., представляващо промяна на границата на имот пл. № 371 и попълването на
проектен имот пл. № 573, кв. 32, за което е подадено заявление вх. №
18/ТР-325/24.01.2018 г.
Наведени са оплаквания за незаканосъобразност
на оспорения административен акт. Посочено е, че административният орган е
направил констатация за наличие на спор за материално право без да изследва
всички релевантни обстоятелства, с което е нарушил
административно-производствените правила. Изложено е, че исканото изменение на
кадастралния план се основава на влязъл сила административен акт, констатиращ
правото на собственост на жалбоподателката, с който
ответникът е бил длъжен да се съобрази и като не е сторил това е приложил
неправилно закона. Искането към съда е да отмени оспорения отказ и да върне
преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
В съдебно заседание жалбоподателката,
чрез процесуалния си представител адв. Б. поддържа
жалбата. Моли съда да отмени издадената от кмета на община Перник заповед по
подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание съображения. Заявява
претенция за присъждане на направените съдебни разноски.
В съдебно заседание ответникът – кмет на община Перник,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е., оспорва жалбата. Счита
административния акт за законосъобразен. Моли съда да отхвърли оспорването по
аргументи, изложени в съдебно заседание и в допълнително представени писмени
бележки. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Заинтересованите страни – А.А.П.,
П.Б.В., А.Б.А., М.Х.П., Й.Р.К., П.Р.К., редовно призовани за съдебно заседание,
не са се явили и не са били представлявани. Не са изразили становище по жалбата
в срока по чл. 163, ал. 1 от АПК.
В съдебно заседание заинтересованата страна П.Й.Д., чрез
процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата
и моли съда да я отхвърли като неоснователна.
Административен съд – Перник, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание
чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери
законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
намери следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от
лице с правен интерес съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на пряк
съдебен контрол административен акт на основание чл. 54, ал. 7, във вр. с ал. 6 от ЗКИР, поради което е процесуална допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Административното производство е проведено по реда на чл.
54, ал. 7, във вр. с чл. 54, ал. 1 – ал. 6 от ЗКИР.
Започнало по заявление вх. № 18/ТР-325/24.01.2018 г., подадено от Н.А.Н.
съгласно чл. 51, ал. 3 от ЗКИР до компетентния орган съгласно § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР – кмет на община Перник. С него
е направено искане за изменение кадастралния план на с. Р., общ. Перник,
одобрен със заповед № 185/08.02.1994 г. чрез нанасяне на проектен имот пл. №
573, кв. 32, по плана на с. Р., местността ****и изменение на границите на
съществуващия имот пл. № 371, кв. 32.
Към заявлението са представени писмени доказателства, от които следва
легитимацията на заявителката като собственик на имота – решение №
2673/04.12.2017 г., с изх. № 462/08.12.2017 г., издадено от Общинска служба
„Земеделие“ – гр. Перник, удостоверения за наследници изх. № 6103/08.11.2017 г.
и изх. № 137/07.11.2017 г., удостоверение изх. № 09/ТР4719/22.06.2016 г.,
издадено от община Перник на основание чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, скица по чл.
13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ. От тях е видно, че
на жалбоподателката и заинтересованите страни – А.П.,
М.Х.П., А.Б.А. и П.Б.В., в качеството им на наследници на А.П.С.и В.П.С., е
възстановено правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални
граници върху нива от 0.821 дка, находящ се в землището на с. Р., в местността ****,
представляваща имот № 542 по кадастралния план на селото, одобрен през 1994 г.
От представения със заявлението скица-проект за попълване на кадастралния план
на с. Р., общ. Перник, изготвен от „ПЕРНИК КАДАСТЪР“ ЕООД се установява, че
заявеното изменение е за нанасяне на реституирания имот в кадастралния план на
селото с планоснимачен № 573 върху част от
съществуващ имот с пл. № 371, кв. 32.
За образуваното административно производство на основание
чл. 26, ал. 1 от АПК са уведомени всички заинтересовани страни – собственици на
имотите, чиито граници се засягат, за което са приложени уведомления, с
надлежно отразяване на връчването им.
На 20.09.2018 г. заинтересованата страна П.Й.Д. е подала
„жалба“, с вх. № 18/ТР-325-1/20.09.2018 г., в която е възразила срещу исканото
изменение. Представила е нотариален акт № 84, том ІV, дело № 1670/1981 г.,
скица изх. № 10/ТР-1283/23.02.2010 г., презаверена на
19.09.2018 г. и удостоверение за наследници изх. № 2/18.02.2010 г., с които
документи се легитимира като участник в съсобствеността на имот пл. № 371 по
кадастралния план на с. Р., за който е отреден УПИ ХІ-371, кв. 32 по
регулационния план на с. Р., общ. Перник, целият с площ от 1798 кв. м.
За разглеждане на заявлението за изменение на кадастралния
план, със заповед № 174/04.02.2019 г. кметът на община Перник е назначил
комисия. С протокол № КП – 2-13 от 16.08.2019 г. тя е взела решение за отказ за
извършването му, поради наличие на спор за материално право по отношение на
обекта, за който се предлага изменението. В съответствие с констатираното от
комисията, кметът на община Перник е издал оспорената заповед № 1439/11.09.2019
г, с която на основание § 4, ал. 1, т.
2 от ПЗР на ЗКИР, във вр. с Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016
г. на МРРБ, във вр. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 21, ал.
1 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е отказал
изменението на кадастралния план на с. Р., одобрен със заповед № 185/08.02.1994
г., представляващо промяна на границата на имот пл. № 371 и попълването на
проектен имот пл. № 573, кв. 32.
Заповедта е връчена на заявителката на 23.10.2019 г. и в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК е постъпила жалба срещу нея.
В хода на съдебното обжалване са приобщени писмени
доказателства и е изслушана основна и допълнителна съдебно-техническа
експертиза, изготвени от вещото лице М.Д.. Съдът кредитира изцяло заключенията
на експерта, като пълни, обосновани и обективни, дадени с необходимите
професионални знания и опит. Събраните пред съда доказателства напълно
подкрепят установената в административното производство фактическа обстановка.
От тях се установява, че след проведени процедури по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ,
чл. 13а от ППЗСПЗЗ и чл. 13 от ППЗСПЗЗ, на основание чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ, във
вр. с чл. 18ж, ал. 1, във вр.
с чл. 18з от ППЗСПЗЗ, с решение № 2673/04.12.2017 г., с изх. № 462/08.12.2017
г., издадено от Общинска служба „Земеделие“ – гр. Перник на жалбоподателката
и заинтересованите страни – А.П., М.Х.П., А.Б.А. и П.Б.В., в качеството им на
наследници на А.П.С.и В.П.С. е възстановено правото на собственост в
съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху нива от 0.821 дка,
находящ се в землището на с. Р., в местността ****, представляваща имот № 542
по кадастралния план на селото, одобрен през 1994 г. Решението е влязло в сила
на 09.01.2018 г. Процесното административно
производство е образувано за нанасяне на така възстановения имот в кадастралния
план на с. Р. с проектен пл. № 573. От основната и допълнителната
съдебно-технически експертиза се установява, че незастроената площ от имот с
пл. № 542 по кадастралния план на с. Р., определена по реда на чл. 11, ал. 4 от
ЗСПЗЗ, със заповед № 263/21.02.2011 г. на кмета на общ. Перник, попада върху
имот пл. № 371 по кадастралния план на селото, от който е образуван УПИ ХІ-371,
кв. 32, по РП, с площ от 1789 кв. м. Като собственици на последния, се
легитимират заинтересованите страни П.Д., Й.К. и П.К.. Съгласно титулът им за
собственост – нотариален акт № 84, том ІV, дело № 1670/1981 г. площта на
придобитият от тях неурегулиран поземлен имот е 1200 кв. м. Част от нея – 223
кв. м. се припокрива с площта на възстановения на жалбоподателката
поземлен имот. Посоченото е илюстрирано от вещото лице върху изработените от
него комбинирани скици към основната съдебно-техническа експертиза.
При посочените фактически установявания настоящият съдебен
състав на Административен съд – Перник, намира следното от правна страна:
Съгласно § 4, ал. 1, т.
2 от ПЗР на ЗКИР кадастралните планове и регистрите /разписните списъци/ към
тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния
кадастър на Народна република България и
Закон за териториално и селищно устройство и
по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за
изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат от общинската
администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите
имоти, по ред, определен с наредбата по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината,
а за градовете с районно деление - на кмета на района. В настоящия случай е
заявено искане за изменение на кадастрален план на с. Р., общ. Перник, одобрен
със заповед № 185/08.02.1994 г., по което е време е действал ЗТСУ. Затова
компетентен да се произнесе по него е кмета на община Перник. Това е издателят
на оспорения отказ, поради което по отношение на него са спазени изискванията
за материална и териториална компетентност.
Оспореният административен акт е обективиран в писмена
форма съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР и е с предвиденото в чл. 59, ал. 2 от АПК
съдържание. Посочен е издателят и адресатът му, изложени са фактическите
основания, послужили за постановяването и правната норма, която ги субсимира, съдържа ясна разпоредителна част, отразен е
редът за обжалването, подписан датиран е.
В хода на административното производство не са допуснати
съществени нарушения на регламентираните в АПК, ЗКИР и Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ процесуални правила. Същото е образувано в
съответствие с разпоредбата на чл. 51, ал. 3 от ЗКИР по подадено заявление от
лице, легитимиращо се като собственик. За исканото изменение на кадастралния
план са уведомени всички заинтересовани страни, като им е предоставена
възможност за становища. За преценка основателността на заявлението е назначена
комисия, с чието експертно становище се е съобразил административния орган.
От изложеното следва, че не са налице основанията по чл.
146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК за отмяна на оспорената заповед, поради което
следва да бъде преценено съответствието и с материалния закон и целта му.
Отказът да се извърши исканото изменение на кадастралния
план е основан на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Съгласно първото изречение на
цитираната норма когато непълнотата или грешката в кадастралния план е свързана
със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по
съдебен ред. На основание чл. 54, ал. 7 от ЗКИР разпоредбата е приложима и в
производството по нанасяне в кадастралния план на имот, чието право на собственост е възстановено по реда
чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Материален спор е налице, когато по отношение на част
или на целия обект, за който се иска изменение в кадастралния план пред
административния орган са представени взаимно противопоставящи се титули за
собственост. В конкретния случай по отношение на част от проектен имот с пл. №
573, чието нанасяне се иска, жалбоподателката се
легитимира като собственик по силата на реституция и наследяване с влязло в
сила решение № 2673/04.12.2017 г., с изх. № 462/08.12.2017 г., издадено от
Общинска служба „Земеделие“ – гр. Перник. За същата част заинтересованите
страни П.Й.Д., Й.Р.К. и П.Р.К. се легитимират като собственици по силата на
наследствено правоотношение с нотариален акт № 84, том ІV, дело № 1670/1981 г.
и удостоверение за наследници изх. № 2/18.02.2010 г. Следователно налице е спор
за собственост по отношение на част от проектен имот с пл. № 573, представляващ
част от имот 371, кв. 32 по кадастралния план на с. Р., общ. Перник, за който е
отреден УПИ ХІ-371, кв. 32 по регулационния план на селото. Този спор не може
да бъде разрешен нито от административния орган в производството по чл. 54, ал.
7, във вр. с ал. 1 – ал. 6 от ЗКИР, нито инцидентно в
настоящото производство по оспорване на постановения отказ. Съгласно
разпоредбите на процесуалните закони – ГПК и АПК компетентни да го разгледат са
общите съдилища. Наличието на спор за материално право е основанието, посочено
в чл. 54, ал. 2 от ЗКИР за отказ за изменение на кадастралния план. На това
основание е издадена и оспорената заповед. Затова изводът на съда е, че тя е
постановена при наличие на посоченото в закона фактическо основание и е матеирално законосъобразна. Съобразена е и с целта на
закона, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗКИР за поддържане на кадастралните карти и
кадастралните регистри в актуално състояние, изискваща нанасяне в тях само на
данни, съответстващи на реално съществуващото положение.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че по
отношение на оспорената заповед не са налице отменителни
основания по чл. 146 от АПК, поради което подадената срещу нея жалба следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответника следва да се присъдят направените от него разноски в
размер на 200 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от Н.А.Н., ЕГН ********** ***
против Заповед № 1439/11.09.2019 г., издадена от кмета на община Перник, с която
на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, във вр.
с Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ, във вр.
чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 21, ал. 1 от АПК, във вр.
с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е отказано изменението на кадастралния план на с. Р.,
общ. Перник, одобрен със заповед № 185/08.02.1994 г., представляващо промяна на
границата на имот планоснимачен № 371, кв. 32 и
попълването на проектен имот, с планоснимачен № 573,
кв. 32, за което е подадено заявление вх. № 18/ТР-325/24.01.2018 г., като
неоснователна.
ОСЪЖДА Н.А.Н., ЕГН ********** *** да заплати на Община
Перник сумата от общо 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща направени
съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на му на
страните.
СЪДИЯ:/п/