№ 350
гр. Смолян, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Полина П. Бешкова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Боряна Д. Иброва
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20255400500463 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят А. С. Д., редовно призована, не се явява. От
пълномощника и адв. Ж. Ч. е постъпило писмено становище, с което моли да
се даде ход на делото. Поддържа подадената въззивна жалба по изложените в
нея доводи. Представя доказателства за разноски, които моли да бъдат
присъдени. Представя и писмени бележки.
Въззиваемата Г. С. К., редовно призована, не се явява и се представлява
от адв. Е. С., редовно упълномощен от преди.
Адв. С. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Докладва се делото съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите
на Разпореждане № 561/15.09.2025 г.
Адв. С. – Нямам възражение по доклада, моля да бъде приет за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
1
съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 561/15.09.2025 г. по в.гр.д. №
463/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите
на Разпореждане № 561/15.09.2025 г. по в.гр.д. № 463/2025 по описа на
Окръжен съд – Смолян.
Адв. С. – Уважаеми окръжни съдии, оспорвам жалбата като
неоснователна. Същата, не кореспондира със събрания по делото
доказателствен материал, отделно от това поддържам и становището в
отговора на въззивната жалба, нямам доказателствени искания. Представям
списък на разноските за настоящата инстанция.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебно дирене.
ДАВА ход по същество.
Адв. С. – Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение, като
неоснователна въззивната жалба на А. Д. срещу Решение № 135/2025 г.
постановено по гражданско дело № 457/2024 г. (тук е допусната техническа
грешка, записал съм 2034 г., а то е 2024 г., моля съда да го приеме) по описа
Районен съд – Девин, с която съда е осъдил А. Д. да заплати на Г. К., сумата в
размер на 4900,00 лева, представляваща половината от стойността на
извършените подобрения, като основен ремонт на апартамент № 19. Моля да
потвърдите решението в тази му част. Доводите и съображенията, ще изложа
съвсем накратко. Районен съд – Девин правилно е обсъдил всички
доказателства, изложил е подробни мотиви, които не считам да преповтарям,
най-вече за да се произнесе в тази част на решението. Взети са под внимание,
както свидетелските показания, така и направената експертиза, вещото лице
по която на място, в присъствието на двете страни е извършило оглед на
подобренията, направена е подробна разбивка в приложение към
експертизата, от която са видни извършените строително-ремонтни дейности,
съответно подобренията за които е дало оценка в експертизата, сочи
стойността на подобренията, като съдът е присъдил ½ част на моята
доверителка. Несъстоятелни са аргументите в жалбата за недоказаност на
2
подобренията, тъй като не са представени доказателства - касови бележки и
фактури за закупените материали. Считам този извод за абсолютно
несъстоятелен, не е длъжен човек да пази касовите бележки и фактури, още
повече, при условие, че не е знаел, че ще се стигне до момент, в който да
доказва тези подобрения. Същите абсолютно подробно са описани от вещото
лице, което е направило оглед на място в присъствието на двете страни. От
друга страна, считам за заинтересован свидетеля, който сочи какво е било
състоянието на апартамента преди ремонта, тъй като същият е съпруг на
ищцата в първоинстанционното дело. От страна на моята доверителка,
свидетелката е абсолютно безпристрастен свидетел, която е съседка,
непосредствено до жилището, има наблюдение кога, какво се е вършило, като
ремонти, като посещение от страна на молителката. Ето, защо считам, че са
налице достатъчно доказателства, установяващи, че са извършени подобрения
на имота, независимо, че не са представени касови бележки и фактури, както
се сочи във въззивната жалба. Отделно от това вещото лице много внимателно
е посочило абсолютно всички подобрения, които са направени. В жалбата най-
вече се сочи, че дограмата е била сменена от преди това. Ако се приеме
приложението, списъка към експертизата е видно, че дограма не е включвана,
просто са включени абсолютно всички подобрения след смъртта на
наследодателката. В тази насока бих посочил и Решение № 362/27.07.1979 г.,
макар, че е по НОХД № 369/1979 г., ІІ н.о., но то касае абсолютно процеса, в
което е направен правния извод, че всички изводи, които съда прави в
обстоятелствената част на присъдата, в настоящия случай е решението, е
длъжен да ги мотивира. При наличие на две групи свидетели с противоречиви
показания, съдът е длъжен да обсъди едните и другите за тяхната
достоверност и да изхожда от непосредственото си впечатление при тяхното
събиране, както и съпоставените с други обективни събрани по делото
доказателства, съответно и тяхната заинтересованост. В случая имаме две
групи свидетели, свидетелят посочен от жалбоподателката и свидетелката
водена от моята доверителка, която е абсолютно незаинтересована, докато
свидетелят на ищцовата страна в пръвоинстанционен съд е заинтересован, той
е съпруг на ищцата. В тази насока е експертизата, като допълнително
доказателство, което подкрепя свидетелските показания на свидетелката,
водена от моята доверителка. Ето, защо считам жалбата за неоснователна,
моля да оставите първоинстанционното решение в частта, в което е обжалвано
3
като правилно обосновано и законосъобразно. Моля на доверителката ми да
бъдат присъдени направените разноски за настоящата инстанция, съобразно
приложения списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 21.11.2025 година.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:58 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4