№ 596
гр. Плевен, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430201766 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 7236951 на ОД на МВР-Плевен на В. В. М. с
ЕГН ********** в качеството му на представляващ „***“ЕООД – гр. Плевен
е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182,
ал.2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 300,00 лева за това, че на 28.02.2023
година в 13:26 часа извън населено място, Път II -35 (Плевен-Ловеч), км.
9+771 с посока на движение към гр. Плевен, лек автомобил „БМВ Х 7 Х
ДРАЙВ 40 И с рег. № *** – собственост на ***“ЕООД – гр. Плевен,
представлявано от В. В. М. е било управлявано със скорост – 78 км/ч при
разрешена - 40 км/ч (превишение на разрешената скорост от 38км/ч), като
нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH САМ S1 120 ccfi и
отчетен толеранс -3 км/ч.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен
съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
електронния фиш като незаконосъобразен. Основното релевирано в жалбата
оплакване е за липса на съответствие между описаната в електронния фиш
фактическа обстановка с действителната такава.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Представлява се от пълномощника си – адв. Ст. М. от АК-Плевен, който
1
взема становище, че санкционираното лице не е автор на вмененото му
нарушение. Твърди, че съгласно снимковия материал процесния лек
автомобил е сниман на място, различно от отразеното такова в обжалвания
електронен фиш. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразен обжалвания електронен фиш. Претендира направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено
с автоманизирано техническо средство серия К № 7236951 на ОД на МВР-
Плевен е отразено, че на 28.02.2023 година в 13:26 часа извън населено място,
Път II -35 (Плевен-Ловеч), км. 9+771 с посока на движение към гр. Плевен,
лек автомобил „БМВ Х 7 Х ДРАЙВ 40 И с рег. № *** – собственост на
***“ЕООД – гр. Плевен, представлявано от В. В. М. е било управлявано със
скорост – 78 км/ч при разрешена - 40 км/ч (превишение на разрешената
скорост от 38км/ч), като нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС
ARH САМ S1 120 ccfi и отчетен толеранс -3 км/ч.
Изложената в обжалвания електронен фиш фактическа обстановка не
се подкрепя от вещественото доказателство по делото – Снимка №
120ССFC/0106547. На кадрите от снимковия материал, снет от записания
клип, се наблюдава ясно автомобила и неговия регистрационен номер,
визиран в електронния фиш, чието разположение и посока на движение в
момента на сработването на мобилното средство за видеоконтрол, изключват
всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС, тъй като видно от данните
на снимковия материал, заснемането е осъществено при приближаващ
трафик, съответен на движението на превозното средство на жалбоподателя.
От същите обаче се установява, че локацията, в която е засечена скоростта на
процесното МПС е в населено място, а именно: с. Ясен, ул. „***“ ***, т. е.
засичането на скоростта е на място, несъответстващо с посоченото в
електронния фиш. Този извод не се опровергава от останалия доказателствен
материал по делото, а именно: Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126 на БИМ; Заповед №316з-2276/11.06.2021г., Заповед
№316з-3923/23.11.2018г., Заповед ***121з- 205/27.02.2018г., Заповед ***121з-
172/29.02.2016г., Заповед ***121з- 931/30.08.2016г., Образец на електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система ведно със снимков
материал, Протокол от проверка №92-СГ- ИСИС/26.11.2021г., Протокол от
проверка №79-СГ-ИСИС/15.06.2022г., Заповед ***121з-1397/23.12.2020г.,
Протокол с рег. №316р- 21868/08.06.2020г., Протокол с рег. №316р-
2
3946/27.01.2021г., Известие за доставяне, Справка по история за ПС с рег.№
***.
С оглед изложеното, съдът намира за недоказано описаното в
електронния фиш нарушение за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя и поради това а се явява основателна.
При този изход на делото и на основание чл. 63 Д ал. 1 от ЗАНН съдът
намира, че ОДМВР-Плевев следва да бъде осъдена да заплати на В. В. М. с
ЕГН ********** в качеството му на представляващ „***“ЕООД – гр. Плевен
сумата от 300,00 (триста) лева, представляваща направените по НАХД №
1766/2023година по описа на РС - Плевен разноски за възнаграждение на
адвокат Ст. М. от АК-Плевен.
Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К №
7236951 на ОД на МВР-Плевен, с който на В. В. М. с ЕГН ********** в
качеството му на представляващ „***“ЕООД – гр. Плевен е наложено
административно наказание на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от
ЗДвП – глоба в размер на 300,00 лева за това, че на 28.02.2023 година в 13:26
часа извън населено място, Път II -35 (Плевен-Ловеч), км. 9+771 с посока на
движение към гр. Плевен, лек автомобил „БМВ Х 7 Х ДРАЙВ 40 И с рег. №
*** – собственост на ***“ЕООД – гр. Плевен, представлявано от В. В. М. е
било управлявано със скорост – 78 км/ч при разрешена - 40 км/ч (превишение
на разрешената скорост от 38км/ч), като нарушението е установено и заснето
с АТСС СПУКС ARH САМ S1 120 ccfi и отчетен толеранс -3 км/ч.
ОСЪЖДА на основание чл. 63Д, ал. 1 от ЗАНН ОДМВР-Плевен да
заплати на В. В. М. с ЕГН ********** в качеството му на представляващ
„***“ЕООД – гр. Плевен сумата от 300,00 (триста) лева, представляваща
направените по НАХД № 1766/2023 година по описа на РС - Плевен разноски
за възнаграждение на адвокат Ст. М. от АК-Плевен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3