Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.06.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 1079
по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба, подадена от „Н.Т.Б.“
ООД, чрез адв. Борисова, упълномощена от управителя Н.А.срещу
отказ № 20200529133459-2/03.06.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на
дружеството.
Жалбоподателят счита, че
постановеният отказ е неправилен, постановен в противоречие на материалния
закон и като такъв следва да бъде отменен. Посочва, че отправеното предизвестие
от съдружника отговаря на нормативно предвиденото съдържание, адресирано е до
когото трябва и е валидно връчено, което обуславя законосъобразността на
упражняването на потестативното право по чл. 125, ал.
2 ТЗ. Поддържа, че поставянето на допълнителни изисквания по отношение на
адресатите на изявлението е недопустимо, тъй като не е нормативно уредено.
Посочва, че липсата на последващи действия от страна
на управителя за свикване на общо събрание, на което да бъде взето решение за
преразпределянето на дяловете, съдбата на капитала и изменение на дружествения
договор, не представлява обстоятелство, опорочаващо упражняването правото на
прекратяване на членственото отношение по реда на чл.
125, ал. 2 ТЗ. Оспорва доводите на длъжностното лице, че липсва легитимация за
подаване на заявлението за промяна на вписани обстоятелства. Предвид изложеното
иска да се постанови решение, с което да се отмени обжалваният отказ и да се
дадат задължителни указания на агенцията да извърши вписване на заявените
обстоятелства.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения
срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТР и от
лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално
допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТР е
изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка
дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му
със закона, което се установява от представените със заявлението документи,
съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТР/.
В конкретния случай е подадено
заявление, приложение № А4 от Наредба № 1 от 14 февруари за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, с което е заявено вписване на прекратяване на участието на съдружника Н.С.А.,
поради напускането му от дружеството „Н.Т.Б.“ ООД.
В обжалвания отказ длъжностното лице
приема, че по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ следва да бъдат уведомени другите съдружници, тъй като напускащият съдружник е и управител;
трябва да се свика общо събрание, на което да бъде взето решение за
прекратяване на участието му в дружеството. Приема също така, че заявлението не
изхожда от оправомощено лице.
От приложените към заявлението
документи съдът приема за установено, че съдружникът Н.С.А. е изпратил
предизвестие, адресирано до дружеството „Н.Т.Б.“ ООД със съдържание по чл. 125,
ал. 2 ТЗ за прекратяване участието му в него. Видно е, че писменото уведомление
е с вх. № 0005/25.02.2020 г. и е заведено в дневника /входяща-изходяща поща/ на
дружеството. Предизвестието по чл. 125, ал. 5 ТЗ има за адресат самото
дружеството. Ето защо съдът намира, че е налице надлежно уведомяване, тъй като
същото е доведено до знанието на управителя на дружеството. Липсва нормативно
въведено изискване в случай, че подалият предизвестие съдружник е и управител
на дружеството, да бъде необходимо уведомяване и на другите съдружници.
С оглед изложеното съдът намира, че предизвестието отправено от съдружника Н.С.А.
е редовно връчено на дружеството и при изтичане на предвидения срок на
предизвестието, прекратяването на членството на съдружника Н.С.А. се счита за
настъпило.
Съдът намира за незаконосъобразни мотивите
на длъжностното лице, че трябва да се представи да се свика общо събрание на съдружниците за съдбата на освободените дялове на
прекратилия участието си съдружник. Съобразно чл. 125, ал. 2 от Търговския
закон, съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено
предизвестие, отправено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. В
ал. 3 на чл. 125 ТЗ е предвидено, че имуществените последици се уреждат въз
основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването. Законът свързва напускането на съдружника с изтичане на срока
на даденото предизвестие, като не поставя като условие за осъществяване на
фактическия състав на прекратяване участието на съдружника в дружеството с
уреждането на имуществените последици от горното, които са последващи.
В този смисъл е решение № 46 от 22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. на ВКС, ІІ
Т.О., постановено по реда на чл. 290 ГПК, съгласно което, упражняването на
правомощията на общото събрание да уреди последиците за капитала на дружеството
от напускането на съдружника не е предвидено от материалния закон като условие
за настъпване на последиците от предизвестието на съдружника по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което и липсата на доказателства в тази насока не представлява
основание за отказ за вписване на заявеното обстоятелство.
Подаденото заявление за вписване на
промени по партидата на дружеството е редовно и към него са приложени
доказателства за обстоятелствата, подлежащи на вписване. Предвид изложените
съображения съдът намира, че заявените обстоятелства подлежат на вписване и
постановеният отказ се явява незаконосъобразен и следва да се отмени.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба
на „Н.Т.Б.“ ООД, с ЕИК: *******, с адрес: ***, срещу отказ № 20200529133459-2/03.06.2020
г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши
вписване на промени по партидата на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски
регистър да извърши вписване на промяна на обстоятелствата по партидата на „Н.Т.Б.“
ООД по заявление образец А4 с
вх. № 20200529133459 от 29.05.2020 г.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: