№ 282
гр. Стара Загора, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.а Рибчева
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от М.а Рибчева Административно наказателно
дело № 20235530200923 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 22-1228-000143 от 13.02.2023 год.
на Началника на Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят М. В. В. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител поддържа направеното
с жалбата искане.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора счита жалбата за неоснователна и
моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно. Претендира за юрисконсултско
възнаграждане, а в случай, че жалбата бъде уважена – моли на жалбоподателя да бъдат
присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение) серия АД № 251216 от 10.01.2023 год., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата
(“Наказва се с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването”) за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП (“Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка“), изразяващо се в това, че на 27.10.2022 год., около
1
08.17 часа в град Стара Загора, по булевард “Славянски“, в посока запад-изток е управлявал
собствения си лек автомобил марка “Ситроен“, с рег.№ ..., като на кръстовището с булевард
“Руски“, не спира /преминава/ през кръстовището на неразрешаващ червен сигнал на
светофарната уредба, работеща в нормален режим.
При съставяне на акта жалбоподателя се е възползвал от правото си на възражение,
но не е подал такова по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като в акта е написал “имам възражения“.
В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се
потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя Б. Р. Р. и свидетеля по акта В. Я. Р.,
представения с преписката видеозапис от Община Стара Загора, копие от документи
относно техническата верификация на системата за видеонаблюдение, монтирана на
кръстовището на бул.“Руски“ и бул.“Славянски“, разрешение за ползване на “Система за
управление на градския транспорт“, констативен протокол за въвеждане в експлоатация на
градския транспорт, протокол за установяване на годността за ползване на строежа
“Изграждане на система за управление на градския транспорт“справка за организацията на
движението и светофарните уредби, циклограми, справка с работни режими на светофарен
контролер и часови график на сигнални програми от светофарен контролер № 17,
управляващ светофарната уредба на кръстовището на бул.“Руски“ и бул.“Славянски“ и
детайлна справка от електронен регистър на “Сигнал горещ телефон“ на Община стара
Загора за периода 00:00 часа на 26.10.2022 год. до 23:59 часа на 27.10.2022 год..
Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата, участниците
в движението следва да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали, използвани
при регулиране на движението. При допуснато нарушение в тази насока, съгласно
разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1 е предвидено конкретно административно
наказание–“глоба“ в размер на 100 лв.
В разглеждания случай, въз основа на административното обвинение се установява,
че жалбоподателят, като водач на моторно превозно средство е извършил маневра навлизане
и преминаване през кръстовище урегулирано със светофарна уредба при неразрешен сигнал
на светофарната уредба. Жалбоподателят оспорва така описаното административно
обвинение, като излага доводи, че административното обвинение не отговоря на
действителното такова и не е преминавал на забранен сигнал, а се е движил със скорост,
непозволяваща му да спре, като не отрича да е управлявал автомобила. От обстоятелствата
по делото се установява, че нарушението е установено по видеозапис на камера на Община
Стара Загора, след което е констатирано несъмнено установеното административно
нарушение и впоследствие е съставен и АУАН за това нарушение. От показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява по един категоричен начин, че имено
жалбоподателят е извършил описаното административно нарушение. Въз основа на тях,
съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата при управлението на
собствения си лек автомобил на цитираното кръстовище, жалбоподателя е извършил
маневра при наличието на забраняващ сигнал на работещата светофарна уредба. За
противното доказателства не се събраха, поради което съдът намира за безспорно
2
установено по делото, че на инкриминираната дата, жалбоподателя е нарушил правилата за
движение визирани в разпоредбата на чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата като е
преминал през цитираното пътно кръстовище при забраняващ сигнал на светофарната
уредба. С оглед изложеното съдът намира, че описаното административно нарушение е
безспорно установено и възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не
констатира и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето
на АУАН и/или издаването на НП и опорочаващи последното до степен на
незаконосъобразност, налагаща отмяната му, в частност – административното обвинение е
формулирано от фактическа и правна страна достатъчно точно и ясно, за да може
жалбоподателят да го разбере в неговата цялост и пълнота, за да организира адекватно
защитата си
Предвид гореизложеното съдът намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Що се отнася до наложеното на
жалбоподателя наказание – глоба в размер на 100 лева, същото съответства по вид и размер
на твърдо предвиденото в закона за извършеното нарушение, поради което обсъждането на
въпроса съобразено ли е било наказанието с тежестта на нарушението се явява
безпредметно.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и
следва да бъде потвърдено, като на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН жалбоподателят
следва бъде осъден да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в
минималния размер, предвиден в чл.27е от НЗПП във връзка с чл.37 от ЗПП – 80 лева, който
съдът намира за адекватен на фактическата и правна сложност на разглеждания спор и
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-000143 от 13.02.2023 год.
на Началника на Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА М. В. В. от град Стара Загора, бул.“..., с ЕГН ********** да заплати на
ОД на МВР град Стара Загора сумата в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за представлявалия ги юрисконсулт по настоящото
а.н.дело.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
3
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4