№ 247
гр. Пазарджик , 12.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201714 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя В.К. редовно призован. За него се вява се
адв. Руменов надлежно упълномощен.
Не се явява представител на РД „АА“ - Пловдив редовно призовани.
Явява се актосъставителя А.И..
СЪДЪТ докладва постъпилите становище от НО и от адв. Христо
Руменов
АДВ. РУМЕНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. РУМЕНОВ – Поддържам жалбата, няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя А. С. И..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. С. И. - 49 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
разведен, с висше образование, неосъждан, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. – На въпросната
дата описана в акта спряхме за проверка въпросният автомобил и
установихме, че часовникът на тахографа не е сверен с със страната на
регистрация на МПС - т.е. българска регистрация. Ние сме го спрели около
10:50 часа, а му показва 05:32 часа, за което съм му съставил АУАН.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Автомобилът „...“ с рег. № ...- това е МПС. Това
което е написано в акта това е, нямам спомен дали е композиция, щом е
извършвал превоз значи е извършвал обществен превоз на товари и нямам
спомен дали е композиция. Нямам спомен да ми е казвал нещо водача, той
водачът е длъжен да сверява часовника при всичко, при сваляне на
акумулатори и т.н. Той е длъжен при качването преди да постави шайбата да
си свери часовника, това му е като вменено задължение. Нямам спомен дали е
направил такива доводи и какво ми е казвал. Но аз констатирам това, че не му
е сверен часовника и му съставям АУАН.
АДВ. РУМЕНОВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. РУМЕНОВ – Моля да уважите жалбата и отмените атакуваното
НП по доводите, които изложих в становището си, които се потвърдиха
включително и от разпита на актосъставителя. На първо място следва да
посоча, че наказателното производство от административен характер се
2
прилага разпоредбите на НПК, т.е. в тежест на АНО по безспорен и
категоричен начин да установи фактите и обстоятелствата, които са отразени
в НП въз основа на акта. Видно от същите по безспорен начин не се доказа и
наличието на нарушението и виновното извършване на същото. От обективна
страна действително на посочената дата е извършено нарушение
констатирано е по съответния ред, за което е съставен по надлежния ред и
АУАН. Но преди да пристъпи при издаването на НП, АНО е бил длъжен да
изложи и да изследва преди да изложи всички факти и обстоятелства
относими към направеното възражение. В конкретният случай, както съм
посочил е направен опит за кражба на колата и това е установено. Тази връзка
актосъставителят, не си спомня, което е един отрицателен юридически факт
във връзка с доказване на твърденията в НП. От друга страна не спазвайки
процесуалните разпоредби, АНО е допуснал съществено процесуално
нарушение налагащо отмяна на НП, а то е да изследва и мотивира отказа си за
приложението си на чл. 28 от ЗАНН. На следващо място, както съм изложил
подробно, налице е един Европейски регламент, който не е бил изпълнен от
страна на АНО, а именно непосочване на натовареността и масата на
процесното МПС. В тази връзка съм посочил и регламента, който регулира
подобни отношения, което считам, че е съществено процесуално нарушение,
тъй като не дава възможност на настоящия съдебен състав да отстрани този
пропуск. Не дава възможност също така да бъде изградено вътрешно
убеждение въз основа на доказателства при постановяване на акта от съда.
Соченото неимоверно граничи с пропуски и то страна на АНО, който го
отчитам като процесуален такъв, а въз основа на казаното считам, че не
следва по същество да бъде разглеждане делото, тъй като процесуалните
пропуски са строго аргументирани и техния аналаз и следва да бъде
извършено от Въззивния съд. Въз основа на всичко приобщено по делото и
имайки предвид изложеното, моля да направите пълен преглед по
доказателствата, които сме посочили и да отмените НП като
незаконосъобразно и неправилно. Моля да присъдите и разноските направени
от доверителя ми.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок чл. 308,
ал. 2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4