№ 1783
гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20225220103345 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Ищцата Ц. И. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Ч.
Ч., с пълномощно приложено по делото.
Ответниците И. К. А., К. И. А. и Й. И. А., редовно призовани чрез
процесуалният си представител, не се явяват и не изпращат представител.
Явява се вещото лице инж. С. Б. – редовно призована.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, доколкото страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано по молба на
адвокат Ч. Ч., в качеството му на пълномощник на ищцата Ц. И. М., ЕГН
**********, с която се иска поправка на допусната очевидна фактическа
грешка в диспозитива на постановеното по настоящото дело във втората фаза
на съдебната делба Решение № 1311/07.12.2023 г., изразяваща се в погрешно
изписване на идентификатора на един от имотите предмет на делба и поставен
в дял на ищцата М., посочен като Поземлен имот с идентификатор №
35571.7.13, вместо правилният 35571.13.113.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от адвокат С. М.,
пълномощник на останалите страни по делото – ответниците И. К. А., ЕГН
**********, К. И. А., ЕГН ********** и Й. И. А., ЕГН **********, с който
изразява становище за допустимост и основателност на молбата.
Настоящото дело е образувано по предявен иск за извършване на съдебна
делба от Ц. И. М. срещу И. К. А., К. И. А. и Й. И. А. на 11 поземлени имоти,
придобити по наследство от общите им наследодатели И. *в, роден на * г.,
1
бивш жител на с. К**, починал на ** г. и Пе*, родена на * г., бивш жител на с.
К**, починала на 26.03.1944 г., включително и на Поземлен имот с
идентификатор № 35571.13.113 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. К**, одобрени със Заповед № РД-18-411/12.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. к, местност
„КРАИЩЕТО”, целият с площ от 394 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Земеделска и начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята: ОСМА, с номер по предходния план: 013113, при съседи на
поземления имот: 35571.13.114; 35571.13.8; 35571.13.112 и 35571.13.86.
С постановеното по делото и влязло в сила в първата фаза на съдебната
делба Решение № 283/20.03.2023 г., съдът е допуснал да се извърши съдебна
делба между страните Ц. И. М., ЕГН **********, И. К. А., ЕГН **********,
К. И. А., ЕГН ********** и Й. И. А., ЕГН ********** на процесните
недвижими имоти – земеделски земи, включително и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 35571.13.113 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с. К**, одобрени със Заповед № РД-18-411/12.06.2019 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. к, местност „КРАИЩЕТО”,
целият с площ от 394 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Земеделска и начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ОСМА, с
номер по предходния план: 013113, при съседи на поземления имот:
35571.13.114; 35571.13.8; 35571.13.112 и 35571.13.86, описан в т. 7 от
решението, при следните квоти между съделителите: 3/6 ид. части за Ц. И. М.,
1/6 ид. части за И. К. А., 1/6 ид. части за К. И. А. и 1/6 ид. части за Й. И. А..
С постановеното по делото и влязло в сила във втората фаза на съдебната
делба Решение № 1311/07.12.2023 г., съдът е поставил в дял на ищцата М.
Първи дял от заключението на вещото лице, като в диспозитива на решението
е посочен отново Поземлен имот с идентификатор № 35571.7.113, с площ от
394 кв.м., в м. „Краището”, в землището на с. к, осма категория, с начин на
трайно ползване: нива, с пазарна стойност 208 лева, съответно не фигурира
процесният имот с идентификатор № 35571.13.113, за който в молбата се
твърди че е налице допусната очевидна фактическа грешка.
Съдът КОНСТАТИРА, че във втората фаза на делбата е допусната,
изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвената от вещото
лице инж. С. Б., в която всички имоти, предмет на съдебната делба са описани
с правилните им идентификатори, освен горепосочения, като под № 7
навсякъде в заключението е посочен поземлен имот с идентификатор №
35571.7.113, с площ от 394 кв.м., в м. „Краището”, в землището на с.к, осма
категория, с начин на трайно ползване: нива, с пазарна стойност 208 лева, а
процесният имот с идентификатор № 35571.13.113 не фигурира. В изготвения
от вещото лице вариант за извършване на делбата посоченият имот с
идентификатор № 35571.7.113 е поставен в Първи дял, заедно с други имоти,
представляващ 3/6 ид. части от наследствената маса.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото допълнително заключение по
съдебно-техническа експертиза с вх. № 27057/06.10.2025 г., изготвено от
вещото лице инж. С. Б.. В същото се сочи, че се внася корекция в
идентификатора на един от допуснатите до делбата имоти, който вместо
35571.7.113 следвало да се чете номер 35571.13.113 в текста на първоначално
приетото заключение по делото.
АДВ. Ч.: - Не можем да изслушваме заключение на вещото лице, но моля
2
да се приложи по делото.
Съдът намира, че не следва да пристъпва към изслушване и приемане на
така депозираното допълнително заключение, доколкото делото е приключило
с влязло в сила решение по извършване на делбата, съответно в
производството по чл. 247 от ГПК не е допускана и назначавана допълнителна
съдебно-техническа експертиза, съответно същото следва да се приложи към
делото.
Следва да предостави възможност на вещото лице да уточни дали при
изготвяне на заключението е обследвала процесният недвижим имот
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 35571.13.113 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. К**, одобрени със Заповед № РД-18-
411/12.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: с. к, местност „КРАИЩЕТО”, целият с площ от 394 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: ОСМА, с номер по предходния план: 013113, при
съседи на поземления имот: 35571.13.114; 35571.13.8; 35571.13.112 и
35571.13.86, съответно дали е налице идентичност между посочения в
заключението имот, описан в същото като Поземлен имот с идентификатор №
35571.7.113, с площ от 394 кв.м., в м. „Краището”, в землището на с. к, осма
категория, с начин на трайно ползване: нива, с процесния имот с
идентификатор № 35571.13.113 или се касае за допусната техническа грешка в
заключението при изписване на идентификатора на имота.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото постъпилото допълнително заключение с вх. №
27057/06.10.2025 г., изготвено от вещото лице инж. С. Б..
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице инж. С. Б. да отговори на
поставения по-горе уточнителен въпрос.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: - Касае се за допусната техническа грешка –
при записването е грешката. Всъщност имотът следва да е с идентификатор №
35571.13.113, а не с № 35571.7.113. Не е изследван имот с идентификатор №
35571.7.113.
АДВ. Ч.: Нямам искания.
СЪДЪТ намира производството за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ч.: Уважаеми господин Районен съдия, с оглед така изразеното
становище от вещото лице, считам, че безспорно е налице техническа грешка.
Допусната е очевидна фактическа грешка, от там идва допусната очевидна
фактическа грешка и в диспозитива на постановеното решение. В този смисъл
Ви моля за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение по чл. 247 от ГПК в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,59 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4