№ 441
гр. Разград , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
ЕЛКА СТАНЕВА
ДРАМАЛИЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200129 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ уведомен, явява се лично и със защитник адв. П. от
преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при закрити врати.
1
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, по доказателствата и
по хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи, по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
С. С. АХМ. – 45 г., омъжена, неосъждана, б.р.
Д. АХМ. Б. – 16 г., неомъжена, неосъждана, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
СНЕМА самоличността на вещите лица.
СТ. Й. СТ. – 54 г., женен, неосъждан, б.р.
М. Д. Б. – 48 г., омъжена, неосъждана, б.р.
Т. АВР. К. – 45 г., омъжена, неосъждана, б.р.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за наказателната отговорност по чл.291
НК.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТОСЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилият обвинителен акт, с който спрямо подс. А. е
повдигнато обвинение по чл.150, ал.1 НК, който се явява основание за
образуване на съдебното производство.
ДАВА възможност на прокурорът да изложи обстоятелствата по
обвинителния акт.
2
ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение на подс. А. по чл.150, ал.1
НК. В хода на проведеното ДП, от разпитите на свидетелите , разпознаване,
експертизите и писмените доказателства е установено, че на 02.10.20 г.в гр.
Разград подс. А. е извършил действия, с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 годишна
възраст, а именно Д. АХМ. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за
виновен. Нищо не съм направил. Бях с животните, момичето излезе от гората.
Тя дойде към мене и аз й казах да занесе поздрави на вуйчо й и тя замина.
Нищо не съм й правил, пратих поздрави и това беше. Само него ден срещнах
това момиче. Момичето имаше куче с нея. Само се ръкувахме с момичето.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б. доколкото същата е непълнолетна с оглед
разпоредбата на чл.140, ал.2 НПК не намира за необходимо родителят на
същата да присъства при нейният разпит, тъй като в залата присъстват
вещите лица – психолог и психиатър.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Всеки път излизам на разходка с кучето си в една
гора, до бензиностанция Марешки в жк. Орел. Видях подсъдимия и той дойде
и се представи като братовчед на дядо ми. Спомена му името и аз му
повярвах. Него ден почти нищо не стана. На дядо ми му викат „Г.“ и той така
ми каза. Никога до сега този човек не съм го виждала. На следващия ден като
отидох пак се срещнах с него и си подадох ръката да се здрависаме. Той ме
прегърна и той като ме прегърна си смъкна ръката надолу към дупето ми и
той после ми пипна гърдата и аз го блъснах и почнах да бягам. Той каза нещо,
но аз не помня какво каза. Беше м. октомври или ноември 2020 г. Ставаше
някъде към 17.30 ч. – 17.40 ч. Като тръгнах да бягам записах едно видео и го
дадох в МВР-то. Във видеото записвах себе си като разказвах случилото се.
Незнам защо го записах. Бях на разходка с кучето и той идваше отдолу и се
срещнахме. Незнам дали случайно стана срещата. Обикновено по този
маршрут минавам като разхождам кучето си.
ДОКОЛКОТО съдът видно от показанията на свидетелката намира, че
3
тя както заявява е забравила някои обстоятелства, ето защо предлага на
страните на осн.чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.1 НПК да бъдат прочетени показанията
й от ДП.
ПРОКУРОРОЪТ: Не възразявам.
АДВ. П.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
НА ОСНОВАНИЕ чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.1 НПК прочита показанията на
свид. Д.Б. от ДП на л.16.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б.: Вярно е това, което ми прочетохте. Той така ми
каза „ще те пипна по гърдата“. Беше ме хванал като ми го каза. Не е
употребил сила като извърши тези действия. Просто лекичко ме дръпна, за да
ме прегърне.
СВИДЕТЕЛКАТА се разплака.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Аз не бях наясно още какво се случва, защото
първо си пусна ръката към крака ми и после вече ме пипна по гърдата.
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Майка съм на Д.. Една вечер тя излезе да
разхожда кучето. Прибра се и усетих, че нещо не е наред и я питах какво има,
но тя каза, че няма нищо. После излезе на разходка с децата навън. След
около час и половина се прибра плачейки и я питах какво стана и тя сподели
как въпросния мъж е направил това. Всъщност предния ден те пак са се
засекли. Подсъдимия не го познавам. Познавам човека, за когото той работи.
Подсъдимия казал на дъщеря ми „ти си дъщеря на Г.то“. Така викат на баща
ми и дъщеря ми казала, че му е внучка. Подсъдимия казал, че били
братовчеди и тя като ми го каза аз й направих забележка и казах, че такъв
човек не познавам. Вече на следващия ден като се видели дъщеря ми го
поздравила като си подала ръката за поздрав и той я опипал по дупето и
гърдата. Това ми го разказа дъщеря ми. Тя принципно е весела, но като се
върна беше разстроена. Все пак аз си познавам детето. По един начин излезе,
а като се върна беше по друг начин, но тогава първо не ми сподели. После
4
споделила с приятелка навън и те я изпратили да сподели с родител. Каза ми,
че е направила клипче. Тя плачеше и бягаше в обратна посока на клипчето.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещите лица по назначената на
ДП комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза по
отношение на свид. Д.Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Поддържам заключението. Интелектуалния
капацитет на момичето е в норма, социализирана е, обучава се в масово
училище, т.е. има базовите възможности да възприема случилото се и да
възпроизвежда фактите по него. Общото й развитие й позволява да възприема
и сексуално натоварени действия, които тя е възприела като увреждащи я. В
ситуацията е изпитала обосновани чувства на страх, които са продължили в
рамките на няколко дни до седмица с по засилен интензитет. Няма склонност
към лъжа или преиначаване на истината.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещите лица по назначената на
ДП комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза по
отношение на подсъдимия А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Б.: Поддържаме представеното заключение. Най-
същественото е, че той е израснал в многодетно семейство с нисък социален
статус и на практика е останал неграмотен. Работил е ниско квалифициран
труд, разведен с 4 деца и живее изолиран в постройки около града, има данни
за епизодична употреба на алкохол, но отрича сутрешен прием на алкохолни
напитки и отрича припадъци, няма данни за някакви соматични заболявания
хронични, които биха могли да му повлияят. По време на прегледа се
представя видимо спокоен, в ясно съзнание, ориентиран е за време
календарно и място и не се регистрират отклонения в съдържанието на
мисловния процес, т.е. не се регистрират психо патологични промени, които
5
да ангажират базисните му психични годности. Личностновата му структура е
изключително примитивна, първосигнално функционираща, инстинктивното
поведение е водещо, но всичко това не му пречи да възприема детайлите в
ситуацията, да отразява действителността и да дава годни обяснения през
призмата на защитните си тези и механизми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключенията на вещите лица.
НА ВСЯКО от вещите лица за явяване и изслушване в съдебно
заседание да се изплатят по 100 лв. от бюджета на съда.
СЪДЪТ дава 5 минути почивка за организиране изслушването на
представеният по ДП диск.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 11.00 ч. с участието
на прокурорът, подсъдимия, защитника и вещото лице.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по назначената видео
техническа експертиза.
РАЗПЕЧАТА се намиращото се в ДП веществено доказателство диск –
плик на л. 51 от ДП и същият беше възпроизведен в залата на служебен
компютър.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Поддържам представеното заключение. На стр.4
съм допуснал малка техническа грешка, че файла 4806 се явява снимково
продължение на файла 9408. С мое съдействие се снеха записите от телефона
на този диск. В телефона бяха тези два файла и аз лично съм ги снел. Лицето,
което е заснето на файловете е Д.Б..
6
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 100
лв.от бюджета на съда за участие в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА писмените доказателствени
материали по ДП 1873 ЗМ-645/20 г.на ОД на МВР Разград.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам друго какво да кажа. Няма да давам отново
обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така както е предявено с
обвинителния акт и считам, че то се доказва от фактите наведени процеса,
чрез фактите от показанията на свидетелите, и експертизите и
разпознаването. Същите са мотив да бъде приета фактическата обстановка
каквато е изложена в обвинителния акт, която подкрепям. Подсъдимия е
7
осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което му е
повдигнато обвинението, а именно, че на 02.10.20 г. в гр. Разград същият е
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на навършилата 14 г. възраст Д.Б., като употребил
за това и сила. При индивидуализация на наказанието му следва да се вземат
предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно
минало, а като отегчаващи такива младата възраст на пострадалата. Намирам,
че за осъществяване на целите на наказанието на подсъдимия следва да се
наложи наказание лишаване от свобода 2 години и 6 месеца, като
изпълнението му следва да се отложи на осн.чл.66 НК за срок от 5 години и
да заплати сторените разноски.
АДВ. П.: Моля с Вашата присъда да признаете подсъдимия А. за
невиновен по обвинението. По делото няма спор, че пострадалата е възприела
действията на подсъдимия като акт, с който е нарушена нейната полова
неприкосновеност, но дали това е така реално погледнато какво имаме на
практика - имаме едно здрависване след което последва прегръщане. Виждате
подсъдимия, същия е на значителна възраст, очевидно има тремор по ръцете и
възможно е или поне така го е възприела пострадалата същия по някакъв
начин спускайки надолу ръката да го е възприела като погалване по дупето. В
самия запис пострадалата каза, че той се бил опитал да я хване за гърдата, не
я хванал. Дали това е така или не тя го е възприела по този начин и не се
събраха доказателства, които да доказват, че от обективна страна подсъдимия
е целял настъпването на този противоправен резултат. При разпита на
пострадалата я попитах дали при извършването на действията е употребил
сила подсъдимия. Състава на престъплението е, че за да бъде съставомерно
при извършването му трябва да се употреби сила или заплашване или да бъде
използвано безпомощното състояние на пострадалата чрез привеждането й в
такова състояние или чрез използване на положение на зависимост или
надзор. Никое от тези съставомерни елементи на престъплението не е
изпълнено. На практика нямаме сила или заплашване. Тя не каза да е била
заплашвана с думи или действия от подсъдимия, не е била в безпомощно
състояние или използване на положение на зависимост или надзор, тъй като
доказателствата са, че те са се видели за втори път без да имат
взаимоотношения и не считам, че не е осъществен състава на престъплението,
8
за което е обвинен, тъй като не са изпълнени елементи от състава му и едва
ли предвид възрастта му е имал намерение да удовлетвори полово желание.
Безспорно те така са възприети от пострадалата. Обективно погледнато той
реално това, което е направил, е че си е плъзнал ръката по дупето й. Моля да
го признаете за невиновен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Ко да кажа,
нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 11.30 ч.
В 11.30 ч. съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9