РЕШЕНИЕ
№ 255
гр. гр. Хасково, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200924 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №11-01-91/27.07.2021г. на
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за
нарушение на разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1
вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Й. ХР. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Й.П.,
поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. В
случая нямало нарушение на ЗФУКПС. Бил упражнен предварителен контрол за
законосъобразно поемане на задължения, преди сключване на Договора за доставка на
активна електрическа енергия за средно напрежение по свободни цени от 06.08.2019г. с
„Кумер“ ООД-гр.София от Общинско дружество „Тролейбусен транспорт“ ЕООД-
гр.Хасково. П., в качеството му на управител на ООД представил доклад за договора, който
бил разгледан от главния счетоводител на Община-Хасково и одобрен предложения разход.
Изразходването на сумите за ел.енергия се контролирало ежемесечно – с искане – чрез
изпращане на фактурите до Община-Хасково. Не ставало ясно кое е нарушението –
неизготвяне на контролни листове помесечно или неправилно приложение на процедурите
за предварителен финансов контрол. Липсвала и субективна страна на нарушението. Нямало
нарушение на чл.13 ал.3 т.3 или т.5 от ЗФУПКС. Били допуснати и съществени процесуални
нарушения – бил нарушен чл.40 ал.1 от ЗАНН, АУАН бил съставен и в нарушение на чл.42
1
т.3,4,5,6 от ЗАНН. Липсвало ясно описание на нарушението, с което се накърнявало правото
на защитна на жалбоподателя. Били нарушени и чл.57 ал.1 т.5 и т.7 от ЗАНН.
Иска съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – АДФИ-гр.София оспорват жалбата. Атакуваното НП
било правилно и законосъобразно.
Молят съда да потвърди НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед ФК-10-1705/01.12.2021г. на Директора на АДФИ-гр.София било
възложено извършване на проверка на общинско дружество „Тролейбусен транспорт“
ЕООД-гр.Хасково. Проверката е следвало да има за предмет проверка за законосъобразност
на отчетените разходи и сключените договори през 2018г. и 2019г.
Проверката била извършена от св.Г.М. и св.Г.Й. – инспектори в АДФИ-
гр.София.
Не е спорно по делото, че „Тролейбусен транспорт“ ЕООД-гр.Хасково е
общинско предприятие на Община-Хасково.
Негов управител за периода от 26.11.2014г. – до 04.03.2020г. е бил
жалбоподателя Й. ХР. П. ЕГН ********** от гр.Хасково.
ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД-гр.Хасково представлява „организация от
публичния сектор“ по смисъла на чл.2 ал.2 т.8 от ЗФУКПС / над 50% държавно или
общинско участие/ - в случая 100% общинско участие / ЕООД на Община-Хасково/
За ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД-гр.Хасково е имало действащи за
2019г. „Вътрешни правила за финансово управление и контрол“.
На 06.08.2019г. Й.П. в качеството си на управител на ОП „Тролейбусен
транспорт“ ЕООД-гр.Хасково подписал Договор за доставка на активна електрическа
енергия за средно напрежение по свободни цени с „Кумер“ ООД-гр.София. По този договор
считано до 31.12.2019г. били изплатени средства в общ размер на 18 517,10 лв. с ДДС.
По този договор не са били изготвяни и подписвани контролни листове.
При тези факти, които са безспорни в предвид изявленията в жалбата, АНО е
достигнал до извод за извършено адм.нарушение по чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС.
Бил е съставен АУАН №11-01-91/03.02.2021г. – в присъствие на П. и връчен
лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
2
Тази фактическа обстановка де факто не е спорна и се потвърждава както от
приложените в адм.наказателната преписка писмени доказателства, така и от разпита на
св.Г.М. и св.Г.Й..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Общинско предприятие „Тролейбусен транспорт“ ЕООД-гр.Хасково
представлява „организация от публичния сектор“ по смисъла на чл.2 ал.2 т.8 от ЗФУКПС /
над 50% държавно или общинско участие/ - в случая 100% общинско участие / ЕООД на
Община-Хасково/
То попада в предметния обхват на ЗФУКПС и този закон е приложим спрямо
него.
Й.П. е управител на ЕООД.
Съгл.чл.3 ал.1 от ЗФУКПС ръководителите на организациите по чл.2 / т.е и
управителите/ отговарят за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички
ръководени от тях структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за
законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност.
Следователно управителят на ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД-гр.Хасково
носи отговорност за предварителния контрол за законосъобразност, преди поемането на
финансови задължения от дружеството.
На 06.08.2019г. Й.П. в качеството си на управител на ОП „Тролейбусен
транспорт“ ЕООД-гр.Хасково подписал Договор за доставка на активна електрическа
енергия за средно напрежение по свободни цени с „Кумер“ ООД-гр.София. По този договор
считано до 31.12.2019г. били изплатени средства в общ размер на 18 517,10 лв. с ДДС.
Така са били поети финансови задължения от общинското дружеството и
изплатени съответни суми от общинските средства.
Бил ли е упражнен / съответно П. осигурил ли е упражняването/ на
предварителен финансов контрол за законосъобразност, преди поемането на финансовите
задължения от дружеството?
По налични доказателства не може да се направи такъв извод.
Няма писмено Решение на ОбНС-Хасково за одобряване на този договор.
Няма никакви писмени доказателства за извършена предварителна проверка на
договора и сумите по него от Главния счетоводител на Община-Хасково.
Няма писмени доказателства, че системата за предварителен финансов контрол,
предвидена в Глава 4 – „Контролни дейности“ на „Вътрешните правила за финансово
управление и контрол в ЕООД „Тролейбусен транспорт“-Хасково / в адм.преписка/ са били
осъществени.
3
Няма писмени доказателства за осъществена по Глава 4 Раздел 3 от Вътрешните
правила – система на двоен подпис – няма доказателства за подписи на управителя и
Главния счетоводител на Община-Хасково преди подписване на договора. Няма
доказателства за предварителен контрол по Раздел 4 чл.27-29 от Вътрешните правила.
Т.е по налични доказателства единственият възможен извод е, че на 06.08.2019г.
Й.П. в качеството си на управител на ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД-гр.Хасково е
подписал Договор за доставка на активна електрическа енергия за средно напрежение по
свободни цени с „Кумер“ ООД-гр.София, без да е бил осъществен предварителен финансов
контрол за законосъобразност, преди поемането на финансови задължения от дружеството.
А жалбоподателят П. не е осигурил упражняването на предварителен финансов
контрол за законосъобразност.
Изпращането на фактурите за платените месечни суми по договора на Главния
счетоводител на Община-Хасково, способства текущия и последващия финансов контрол,
но не представлява предварителен финансов контрол за законосъобразност.
Съдът прие за установено извършването на адм.нарушение по чл.13 ал.3 т.3 от
ЗФУКПС.
Съгл.чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ при упражняването на инспекционна дейност по
този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански
договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват - за
нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната
дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до
2000 лв.
Това е точния санкционен текст в конкретния казус – квалификационно и
съдържателно.
АНО е наложил глоба в минималния размер, т.е е обсъдил отговорността на
жалбоподателя при пълен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и е
определил наказание в минимален размер. Това е най-благоприятния за жалбоподателя
вариант при установено нарушение. Няма основания за изменение на НП в частта на
наложеното наказание.
Съдът споделя становището на АНО, че не се касае за маловажен случай по
чл.28 ал.1 от ЗАНН. По договора е поето задължение в размер на 43 152,68 лв. с ДДС за
общински средства, която сума е доволно голяма, за да бъде игнориран предварителния
финансов контрол за законосъобразност, преди поемането на финансови задължения от
дружеството.
Няма маловажност в такава хипотеза.
Атакуваното НП ще следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-91/27.07.2021г. на
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за
нарушение на разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1
вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Й. ХР. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5