№ 3557
гр. Варна, 22.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501662 по описа за 2024 година
1/ Постъпила е въззивна жалба с вх. № 4352/17.01.2024 г. на В. Н. Н.
срещу Решение № 4041/11.12.2023 г., постановено по гр.д.№ 13973/2021 г. на
Районен съд - Варна, XXXIII състав, поправено с Решение № 1609/09.05.2024
г. по гр.д.№ 13973/2021 г. на Районен съд - Варна, XXXIII състав в частта, с
която, както следва: 1/ е осъден да заплати на съделителката Т. Ж. М. сумата
от 502.67 лева, представляваща 1/3 от цялата сума, заплатена от последната
като разходи за погребението на наследодателя на страните по делото Недко
Василев Н., починал на 28.06.2021 г.; 2/ е отхвърлена претенцията му по
сметки, с правно основание чл. 346 ГПК, във вр. с чл.31, ал.2 от ЗС и чл. 86 от
ЗЗД срещу съделителката Т. Ж. М. за сумата от 840 лева, представляваща
обезщетение за едноличното ползване от последната на делбения имот за
периода от 01.02.2022 г. до 31.03.2023г., т.е. по 60 лева на месец за посочените
14 месеца, ведно със законната лихва върху посочената главница от
предявяване на искането до окончателното й изплащане, като неоснователна;
3/ е отхвърлена претенциите му по сметки с правно основание чл. 346 от ГПК
срещу съделителката Т. Ж. М. за сумата от 6 327.13 лева, явяваща се 1/3 от
сумата от 9075,19 евро - дължима част по кредита от Т. М. и която сума е
заплатена от наследодателя Недко Н. и за сумата от 1 128.34 лева,
представляваща законната лихва за забава за периода от 28.06.2021 г. до
31.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от 6327.13 лева от
1
присъждането й до момента на изплащането й, като неоснователна.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства.
Претендира се отмяна на решението в обжалваните части.
Въззиваемата Т. Ж. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
на въззивната жалба, с който отправя искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение като правилно постановено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба с вх. № 4352/17.01.2024 г. на В. Н. Н. е
допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
2/ Постъпила е въззивна жалба с вх. № 45292/05.06.2024 г. на В. Н. Н.
срещу Решение № 1612/09.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 13973/2021 г. на
Районен съд - Варна, XXXIII състав, с което се ДОПЪЛВА на основание чл.
250 от ГПК Решение № 4041/11.12.2023 г., постановено по гр.д. №13973/2021г.
по описа на ВРС, ХХХІІІ състав, както следва: На стр. 12 след изписаното:
ОСЪЖДА Т. Ж. М., ЕГН ********** , на основание чл.349, ал.5 от ГПК, да
заплати в 6-месечен срок от влизане в сила на настоящото решение, за
уравнение на дела на съделителя В. Н. Н., ЕГН **********, сумата от
13 654.44 лева, ведно със законната лихва от влизане на решението в сила, ДА
СЕ ЧЕТЕ: като ОТХВЪРЛЯ претенцията за законна лихва от 28.09.2021 г. до
влизане на решението в сила.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение, тъй като е справедливо ищецът да получи законна
лихва, считано от датата на предявяване на иска за делба в съда – 28.09.2021 г.
Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново, с което на
жалбоподателя да се присъди законна лихва, считано от 28.09.2021 г. до
влизане в законна сила на решението по извършване на делбата.
Въззиваемата Т. Ж. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
на въззивната жалба, с който отправя искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение като правилно постановено.
2
Въззиваемата С. Н. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира
отговор на въззивната жалба.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба с вх. № 4352/17.01.2024 г. на В. Н. Н. е
допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
3/ Постъпила е частна жалба с вх. № 2257/10.01.2024 г. срещу Решение
№ 4041/11.12.2023 г., постановено по гр.д. № 13973/2021 г. по описа на
Районен съд - Варна, XXXIII състав, поправено с Решение № 1609/09.05.2024
г. по гр.д.№ 13973/2021 г. на Районен съд - Варна, XXXIII състав в частта, с
която е прекратена като недопустима предявената от него във фазата на
извършване на делба на процесния недвижим имот, претенция за
постановяване на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК на привременна мярка,
посредством осъждане на съделителката Т. Ж. М. да му заплати обезщетение в
размер на пазарния наем за едноличното ползване от нея на делбения имот за
периода от 01.04.2023 г. до влизане в сила на решението по извършване на
делбата.
В частната жалба се твърди, че неправилно е прекратена привременната
мярка по отношение на периода преди влизане в сила на решението по
извършване на делбата. Отправя се искане към съда да се отмени обжалваното
определение.
Въззиваемата Т. Ж. М. в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената частна жалба, с който излага искане за потвърждаване на
обжалваното определение като правилно и законосъобразно.
На основание чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената
служебна проверка съдът констатира, че частната жалба е допустима -
депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 260 и чл. 261
от ГПК.
Във въззивните жалби и частната жалба и отговорите на същите не са
направени искания за събиране на доказателства.
Производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 22.10.2024 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „***., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4