№ 23086
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110125639 по описа за 2023 година
I. Ищецът *********** е предявило положителен установителен иск по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване на установено, че ответницата З. В. М. му дължи суми, както следва:
3000 лв. главница по Договор за издаване на кредитна карта № *******/07.01.2008 г.,
ведно със законната лихва от 11.08.2022 г. до окончателното плащане, 1685,37 лв.
договорна лихва, начислена за периода 12.08.2019 г. – 31.07.2022 г., 8,33 лв. мораторна
лихва за периода 01.08.2022 г. – 10.08.2022 г., 60 лв. разноски за връчване на покана за
предсрочна изискуемост, за които има издадена Заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 43719/2022 г.. по описа на СРС, 27
състав.
Ищецът твърди, че с ответницата бил сключен процесният договор за кредит при
общи условия, по силата на който предоставил банков кредит – овърдрафт за сумата до
3000 лв. по разплащателна банкова сметка на ответницата с IBAN:
BG72FINV**********, който бил изцяло усвоен. Срокът за ползване на овърдрафта се
удължавал автоматично всеки път за нов едногодишен период, при условие, че никоя
от страните не е уведомила другата за прекратяване на договора, съгласно раздел XIX,
т. 19.1.1 от Общи условия на *********** за издаване и ползване на револвиращи
международни кредитни карти с чип „MASTERCARD” и „VISA”. Посочва, че при
непогасяване на пълния размер на дебитното салдо след изтичане на първите 3 отчетни
периода се начислявала годишна лихва в размер на 16 % за дебитните салда,
формирани в резултат от ПОС трансакции, и 18 % за всички останали дебитни салда по
сметката, а при непогасяване до датата на падежа на съответния отчетен период на
минималната погасителна вноска или при надвишаване на разрешения кредитен лимит
кредитополучателят трябвало да заплаща върху непогасената част от минималната
погасителна вноска, респ. върху надвишението по разполагаемия кредитен лимит,
наказателна лихва за дните на просрочие в размер на договорения лихвен процент
плюс надбавка в размер на 12 пункта, а лихвата за просрочена минимална погасителна
вноска била в размер на 1/12 от показателната надбавка за надвишение на разрешен
кредитен лимит. Твърди, че по посочената банкова сметка кредитът е усвояван
многократно в периода 13.01.2008 г. – 19.10.2009 г., както и че е погасяван
многократно в периода 25.01.2008 г. – 30.11.2016 г., като излага, че кредитът бил в
просрочие, считано от 19.10.2009 г., общо 4679 дни към 10.08.2022 г. Ищецът сочи, че
поради неплащане в срок, на основание Раздел XIII, т. 13.1.1 от общите условия, била
1
връчена покана с вх. № 32032 от 21.08.2021 г. чрез ЧСИ *****, с която канил
ответницата в седемдневен срок от получаването доброволно да изпълни просрочените
задължения, като в противен случай, банката щяла да счита кредита за изцяло и
предсрочно изискуем. Твърди, че посочената покана била връчена на ******* М. –
майка на ответницата на 17.08.2021 г. със задължение да предаде, като поради
неизпълнение на задълженията за плащане, банката обявила кредита за предсрочно
изискуем, считано от 01.08.2022 г.
Представя под опис 8 бр. писмени доказателства, прави искане да се изиска ч.гр.д.
№ 43719/2022 г.. по описа на СРС, 27 състав, моли за допускане на ССчЕ.
II. Извън срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата (поради което съдът ще зачете по същество правните доводи), в който
оспорва иска по основателност. Във възражението по чл.414 ГПК е релевирано
възражение за погасяване на сумите по давност.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са положителни установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл.430 ТЗ вр. чл.
9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже валидно сключен договор за банков кредит №
*******/07.01.2008 г. с твърдяното в исковата молба съдържание, усвояване на
кредита, касателно по разплащателната сметка на ответницата за главницата от 3000
лв., настъпване на изискуемост на главното вземане за главница, уговорена
възнаградителна лихва, респ. нейният размер от 1685,37 лв. за периода 12.08.2019 г. –
31.07.2022 г., изпадане на ответницата в забава за плащане на главницата, конкретно от
19.10.2009 г., както и размера на обезщетението за забава за периода 01.08.2022 г. –
10.08.2022 г. Във връзка с оспорването на ответницата за изтекла погасителна давност
за вземанията, в тежест на ищеца е да докаже действия, водещи до спиране и/или
прекъсване на давността. В тежест на ответницата е да докаже, че е погасила
претендираните суми.
Съдът обявява на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи, конкретно т.8 от Договора за кредит, поради което предоставяне на страните
възможност, при условията на състезателност, да ангажират доказателства за
наличието, съответно липсата на пороци на визираната клауза.
3. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че
между страните е сключен Договор за издаване на кредитна карта №
*******/07.01.2008 г. съдържащ посочените в исковата молба клаузи.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
2
Основателно е искането на ищеца да се изиска ч.гр.д. № 43719/2022 г.. по описа
на СРС, 27 състав, както и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
вкл. вещото лице следва да отговори какъв би бил размера на вземането, в случай, че се
изчислява без увеличение на лихвата по т.8 от Договора за кредитна карта, така и
вещото лице да представи в табличен вид усвояванията и погасяванията на
задълженията по кредитната карта, вкл. с посочване на дати.
Искането на ответницата по чл. 183, ал. 1 ГПК не следва да се уважава, доколкото
не са заявени конкретни обстоятелства, въз основа на които да се преценява
необходимостта от представяне на оригинал, доколкото няма подаден в срок отговор
на исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.09.2023 г. от 14:25 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като указва на страните,
че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, както и в настоящото определение, при депозит в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, като в призовката до него да
бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 43719/2022
г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4