Номер 228115.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София9-ти търговски
На 15.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503233 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от Т. Д. П. против определение
7675/27.05.2020 г., постановено по гр.д.№ 3737/2020 г. по описа на Софийски
градски съд, I гражданско отделение, 24-ти състав, с което е прекратено
производството по делото и същото е изпратено на Административен съд София-
град по подсъдност.
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно, тъй като неправилно съдът приема, че делото е подсъдно на АССГ.
По същия случай е постановено решение по адм.д.12617/18 година на ВАС, с
което е прието, че делото е подсъдно на гражданския съд. Моли въззивният съд
да отмени обжалваното определение и върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна по следните съображения.
Производството по гр.д.№ 3737/2020 г. по описа на Софийски градски съд,
гражданско отделение, 24-ти състав е образувано по искова молба на Т. Д. П. , в
която същия излага, че е осъден да заплати сумата от 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение по дело, изхода от което е в полза на Столична
община. Не оспорва дължимостта на сумата и правото да бъде образувано
1
изпълнително дело, но твърди, че е претърпял неимуществени вреди в размер на
30 000 лева, виновно причинени от двамата ответници Р. Ф. И. главен
юрисконсулт на община –район Искър и И. Е. Ц., кмет на СО-Искър, изразяващи
се не в образуването на изпълнително дело 20169190400125 при частен съдебен
изпълнител, а в умишленото подвеждане на ЧСИ да го търси с препоръчани
писма, това, че не са дали на ЧСИ информацията, с която разполагат относно
адресите на които може да бъде открит и въпреки, че знаели, че няма да бъде
намерен на адресите, на които ЧСИ е изпращал препоръчани писма поискали
налагането на запори върху цялото му имущество.
За да е подсъдно делото на административните съдилища предметът на
делото следва да е очертан по обективните и субективните си предели в чл.128
АПК, където са изрично посочени делата, които са подведомствени на
административните съдилища. Съгласно разпоредбата на чл.128, ал.1, т.6 АПК
делата по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове,
действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица са
подведомствени на административните съдилища.
За да се реализира безвиновната отговорност на държавата, на осн. Чл.1,
ал.1 ЗОДОВ ищецът следва да докаже и твърди наличието на следните
кумулативно предвидени предпоставки –незаконосъобразен акт, действие или
бездействие, което е постановено или извършено/неизвършено при или по повод
изпълнение на административна дейност; актът или действието да са извършени
от орган или длъжностни лица на ответника; същите да са отменени по
съответния ред; от тях да е настъпила вреда и вредата да е в пряка причинно-
следствена връзка с постановения незаконосъобразен акт.
В случая не е достатъчно действията или бездействията да са извършени от
административен орган или длъжностни лица, каквито безспорно ответниците са,
а решаващият критерий е дали действието е извършено при или по повод
изпълнение на административна дейност, т.е. дали е налице отношение на власт и
подчинение, с каквото се характеризира административното правоотношение. В
случая се касае за действия, при които едната страна по повод на приключил
правен спор реализира отговорността на загубилата страна за разноски. След
влизане в сила на съдебното решение то подлежи на принудително изпълнение
като съдебният изпълнител по молба на страната пристъпва към изпълнение или
2
налице е правоотношение, което е възникнало по повод успешно проведено
гражданско дело, в което длъжностните лица действуват не като
административен орган, а като равнопоставен правен субект, който реализира
законоустановени права.
Гореизложеното обуславя извода, че административният съд не е
компетентен да се произнесе по повдигнатия спор, а той следва да се разреши от
гражданския съд. В исковата молба се твърди, че вредите са причинени от
наложените запори, което действие попада в обхвата на гражданските съдилища,
съгласно т.5 на ТП 2 от 19.05.2015 година, постановено по ТД 2/2014 година от
Общото събрание на съдиите от ВКС и ВАС.
Поради несъвпадане на крайните правни изводи на двете инстанции
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 7675/27.05.2020 г., постановено по гр.д.
3737/2020 г. по описа на Софийски градски съд, I гражданско отделение, 24-ти
състав, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено на
Административен съд София-град по подсъдност и ВРЪЩА на СГС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3