№ 39740
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110148942 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор.
Съдът намира за неоснователно обективираното в писмения отговор възражение за
недопустимост на предявения иск. Това е така, допустимостта на иска се обуславя от
изложените в исковата молба обстоятелства, докато посочените в писмения отговор
съображения са въпрос по същество на спора.
Към исковата молба и писмения са представени документи, които са относими,
допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Обективираното в исковата молба искане за задължаване на ответника да представи
полица по застраховка „Гражданска отговорност“ по реда на чл.190 ГПК не следва да бъде
уважено, с оглед становището в писмения отговор, че не се оспорва наличието на сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
Обективираното в исковата молба доказателствено искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза също следва да бъде отхвърлено, тъй като ответникът не оспорва
извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение, а неговия размер.
С писмения отговор ответникът е направил искане за събиране на гласни
доказателства, което е относимо и допустимо към предмета на спора, поради което следва да
бъде уважено. Доколкото посоченият от ищеца свидетел е с адрес в гр.Пловдив, налице
предпоставките на чл.25 ГПК, поради което събирането на гласните доказателства следва да
бъде възложено на местния районен съд по адрес на свидетеля, а именно – Районен съд –
гр.Пловдив.
С оглед разпоредбата на чл.122, ал.5 ПАС на страните следва да бъдат дадени
указания да представят въпросни листи.
На основание чл.122, ал.7 ПАС на ищеца следва да бъдат дадени указания да внесе по
сметка на РС – Пловдив депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева.
След изпълнение на горните указания, съдът ще насрочи дата за разпит на свидетеля
по делегация.
1
По направеното в писмения отговор искане за представяне на оригинали на
документи по реда на чл.183 ГПК от ищеца, съдът не дължи преценка, а единствено
указание за представяне на същите от страната.
Относими и допустими са и доказателствените искания и на двете страни за
допускане на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и писмения
отговор въпроси, но допускането на същата следва да бъде отложено след събиране на
гласни доказателства.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 39901/2024 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на
предявения иск.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ищеца да представи в първото по делото
открито съдебно заседание оригиналите на описаните в отговора на исковата молба в абзац
„По отношение на доказателствата“ документи, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
непредставянето им ще обуслови изключването им от доказателствената съвкупност.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника да
представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника, чрез разпит на
свидетеля *** за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, по сметка на РС – гр.Пловдив, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
УКАЗВА на страните, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва да представят
по делото въпросен лист за разпит на свидетеля, съгласно изискването на чл.122, ал.5 ПАС,
съдържащ въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля
/настъпване на процесното ПТП/.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 39901/2024 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на страните за допускане на
2
съдебна-автотехническа експертиза – до извършване на разпит на допуснатия свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от 11:10 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ АД срещу „***“ АД
установителен иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№ 39901/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че 06.10.2023 г. в гр.***, на ул.***, е реализирано
ПТП между л.а. Рено с рег.№ *** и паркирал л.а. Фолксваген Пасат с рег.№ ***, при маневра
и по вина на водача на първия автомобил. Поддържа, че въз основа на сключена застраховка
„Автогрижа“ за л.а. Фолксваген Пасат, в ищцовото дружество била предявена претенция и
образувана ликвидационна преписка № *********. Увреденият автомобил бил възстановен в
автосервиз „***“ ЕООД, като за извършените ремонтно-възстановителни работи по
гореописания автомобил, била издадена фактура № 3930/01.12.2023 г. на стойност 455,75
лева. Ищецът поддържа, че с преводна нареждане от 08.12.2023 г. превел сумата на сервиза,
извършил ремонта. Ищецът поддържа, че предявил регресна претенция срещу ответното
дружество, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за
л.а. Рено с рег.№ *** за сумата от 470,75 лева, ведно с 15,00 лева ликвидационни разноски,
на плащането било отказано. Предходното обусловило подаване на заявление по чл.410 ГПК
в съда, но тъй като издадената заповед по ч.гр.д.№ 39901/2024 г. по описа на СРС била
оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът обуславя правния си интерес от
предявените искове. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата от 470,75 лева, представляваща главница за регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета №
*********, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2024 г. до изплащане на вземането.
Претендира разноски.
В подадения в срока чл.131 ГПК отговор ответникът оспорва предявените искове по
основание и размер. Изразява становище, че представения от ищеца двустранен констативен
протокол не е съставен в съответствие с нормативните изисквания на ЗДвП и Наредба № I3-
41 за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия, поради
което обстоятелствата относно настъпване на процесното ПТП. Ето защо, описаният в
исковата молба механизъм за неговото настъпване, се оспорва. Отделно от предходното се
изразява становище, че претенцията е завишена и не отговаря на действително
претърпените вреди. Поддържа се становище, че обезщетението не може да надвишава
действителната стойност на причинената вреда и се определя съгласно приетата от КФН
Наредба № 24/2006 г. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне
на иска, поради липса на предпоставки за ангажиране отговорността на ответника.
Претендират се разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.411 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието
3
на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по имуществена застраховка „Каско“
между него и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП-то
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4